Сегодня, 29 декабря 2009 года, заложен первый камень в создание всенародной планетарной Черной книги либерализма. Общеметодические, теоретические, исторические и иные общие аспекты Черной книги будут анализироваться, разрабатываться и совершенствоваться в соответствующем разделе сайта “Либерализм – чума человечества“, а центром сбора всей совокупности фактов об этом социоонкологическом феномене, либерализме, станет Форум “Черная книга либерализма“

Почитаем ПолитОнЛайн.Ру недельной давности:

22.12.2009 | вторник | «Вентилятор»

Сталин был плох тем, что взял на себя ответственность и принимал непопулярные решения. Если бы он их не принимал, то мы давно бы имели своим идеалом потребление.

У меня только вопросик: что бы потребляли сегодня, если бы Сталин не принял непопулярных решений? Кто бы потреблял сегодня, если бы он этого не сделал?

Вот Усков в своем посте закатил истерику по поводу передачи на НТВ про Сталина. «Ничего, кроме желания уехать из страны навсегда, это ток-шоу не вызывает…Но меня, ей богу, за*бал ваш Сталин, выжившие из ума бабки, генералы-козлы и депутаты-пустомели. Все это полный окончательный пи*здец. Пи*дец России, которая в 2009 году показывает по телевизору у*бищных м*даков и видит в обсуждении их м*дацкой позиции какой-то актуальный смысл. Пи*дец стране, которая вместо удушающего стыда за Сталина испытывает гордость, вместо отвращения – страстную любовь. ..Но тем хуже для вас, нищайте, гноитесь в своем вековечном говне, голодайте, мерзните. Пусть вас пи*дят менты, грабят, притесняют и унижают чиновники, пусть вам врут и вами подтираются, пусть вас называют руБыдлом. Это вы и есть. Вы этого достойны. Бог вас проклял, Сталин с вами.» И что же? Коменты – 50 на 50. Многие ему сочувствуют, что он живет среди варваров.

Они хвалят Гайдара за то, что он принес мучения миллионам, и поносят за это же Сталина. Вы скажите, что мучения были разные? Но и время было другое, и ставки другие были.

Они говорят, что человек важнее государства, но при этом экономические показатели для них важнее человеческой жизни. Они никогда не признают, что экономика для человека, а не наоборот. Когда они говорят, что неэффективные производства должны умереть, когда они говорят, что моногорода должны умереть, разве они не подразумевают, что работающие там люди, живущие там люди тоже должны умереть, потому что на что же им жить?

И мало этого: они отнимают у людей смысл жизни. Они заменили его потреблением. А если у тебя нет денег потреблять, то зачем тебе жить, разве нет? А если ты потребляешь мало или товары плохого качества, то твоя жизнь дерьмо, разве нет? Это так здорово – отменить все, чем жило человечество до сих пор. Какие товары и сколько потреблял Кант? Хорошо ли питался Сергей Радонежский? Они зря прожили свою жизнь!

И вот люди с таким мировоззрением сегодня всюду. И мы им мешаем, очень мешаем.

Вот что пишет один из усковских заединьщиков: «У меня это мечта жизни. У меня замечательная семья, мы живём в хорошей квартире — но окружение люмпенизированное. Выходишь из квартиры — всё загажено донельзя. Еле-еле договорился с соседями по лестничной клетке, доплачиваем одной бабушке, чтобы наш этаж чистым был. И люди вокруг такие, что детей с ними не оставишь. Закрываю глаза — и вижу мечту, как мы с друзьями выкупили землю вокруг какого-нибудь озера в Подмосковье, построили дома, и внутри нет никаких заборов — дети бегают где угодно, везде единомышленники. А по периметру — охрана. Чтобы быдло в наш посёлок не лезло. Как знать, может быть, у меня и не тонка кишка реализовать эту мечту?» Но ведь неправду он пишет, лукавит. Он бы хотел, чтобы нас не было, или чтобы нас в тундру выселили, а иначе ему счастья не будет. И ведь этот подтекст чувствуя не только я. Молодому отцу отвечает дама: «Я ждать уже не могу, уеду, но вернусь, если страна разделится»

Все, что хотят эти людоеды – это потреблять, но им кажется, что на них не хватит, или мы у них отберем. Отсюда вся эта ненависть к Сталину и любовь к Гайдару. Они и на похороны к нему пришли. Сами говорят, если не врут, что их 10000 было. Пришла, я думаю, сотая часть от них – они не все пойдут кому-то засвидетельствовать свое почтение за здорово живешь. Ну, по другим городам, и по другим странам, куда они уже перебрались, их найдется примерно 17% , т.е. – меньшинство.

Все ведь очень просто: 20 лет назад Гайдар принял непопулярные решения, в результате которых были уничтожены большая реальный сектора производства и наука, а остались только добывающие отрасли, финансовый сектор, торговля. Те, кто попал туда – за Гайдара и потребление, те, кто не попал – против Гайдара и потреблять им нечего. И эти 80-85% стали вспоминать Сталина, потому что в свое время именно благодаря его непопулярным решениям была создана та среда, где они могли жить. К сожалению, меньшинство так заморочило большинству голову, что многие из тех, что потребляют на помойке, уверены, что они в порядке и смогут улучшить свою жизнь. Они не настолько отупели, чтобы хвалить Гайдара, но тоже клеймят Сталина.

Но вот у усковых сдают нервы? Может, еще не все потеряно?

Наш комментарий.

Возможно, это – одна из самых, как любят сегодня говорить, взвешенных точек зрения на ситуацию вокруг “шока без терапии”, что и подтверждает основная тональность комментариев к ней. Надо лишь помнить, что мучения “от Гайдара” были отнюдь не игрушечными, жертвы “от Гайдара” были самыми что ни на есть настоящими и отнюдь не героическими, да и число их по любым расчетам исчисляется в миллионах человек (по Чубайсу, в изложении Полеванова – тридцать миллионов, что весьма похоже на правду, с которой мы рано или поздно познакомимся, в том числе и в рамках соответствующего раздела нашего сайта)

И еще. Нас опять загоняют в лингвистическое гетто, навешивая правильные слова на неправильные явления. Я имею в виду использование автором термина “потребление”, чего, по его словам, хотят “эти людоеды” и во что вслед за ними втягиваемся все мы. Здесь было бы целесообразно вместо термина “потребительский”, к которому имеет отношение каждый из нас без исключения, использовать термин “либералистический“, который более чем точно отражает суть того, что имеют в виду все, кто употребляет определение “потребительский” в жестко негативном смысле

Оригинал размещен на сайте Подлинной истории российской экономической либерализации

По нашей просьбе Николай Александрович предоставил в наше распоряжение еще один свой материал, чрезвычайно важный потому, что он написан не с идеологической точки зрения, а с точки зрения, которую, скорее, можно назвать технократически-рационалистичной. Единственное, на что хотелось бы здесь обратить внимание, так это то, что термин “потребительского” здесь не очень удачен, и связан он с некоей лингвистической традицией, не имеющей отношения к жизни, ведь потребителем является каждый из нас, но далеко не все могут принять на себя те характеристики “потребительского” общества, которые приводит Николай Александрович. Полагаю, что здесь определение “потребительский” следует понимать в значении “либералистический”, то есть принадлежащий культуре, являющейся естественным порождением либерализма как чумы нашего времени. Что и делает весьма уместным представление этого материала на сайте, посвященном подлинной истории либерализма в России. Итак, читаем:

Тупик потребительского общества

Существует поверье, что хорек, проникнув в курятник, впадает в неистовство и давит кур до тех пор, пока не убьет всех или не упадет от усталости. Современное общество уподобилось такому хорьку, стремясь увеличивать свое потребление до тех пор, пока не убьет все живое на земле, либо само не обессилит от своей непомерной жадности.

Это безумство потребления насаждается «преуспевающими» элитами западных стран под флагом насаждения демократии и либеральных ценностей. Они готовы обрушить всю свою военную мощь на противников их ценности – стремлению к обогащению. Пропаганда прелестей богатой жизни агрессивна и заполонила все средства массовой информации.

Сама же современная экономическая система, по своей идеологии и содержанию, направлена на рост безумства потребления.

Попробуем ответить на простой вопрос, как среагирует нынешняя экономическая система, если перестанут потреблять огромное количество военной техники и множество иной вредной или бесполезной для жизнедеятельности продукции? Что будет, если люди станут вести здоровый образ жизни, а, следовательно, откажутся от потребления множества товаров, которые ему не соответствуют?

Мировая экономика не вздохнет с облегчением от этой обузы, а, напротив, свалится в жесточайшую экономическую и социальную катастрофу с непредсказуемыми последствиями от резкого снижения пресловутого ВВП. Недаром бюджеты некоторых стран в истории называли пьяными бюджетами, то есть полностью зависимыми от потребления алкоголя.

В конце 60-х гг. Римский клуб поставил целью исследовать ближайшие и отдаленные последствия крупномасштабных решений, связанных с выбранными человечеством путями развития. (Римский клуб — международная общественная организация, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты.) Какой вынужден был сделать вывод Римский клуб? Он изложен в докладе «Пределы роста».

«Если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, в течение следующего столетия мир подойдет к пределам роста. В результате, скорее всего, произойдет неожиданный и неконтролируемый спад.»

К этому выводу доклада можно добавить, не исключено что последствия этого неконтролируемого спада может означать и гибель всей цивилизации, и не когда-то в отдаленным будущем, а уже в этом столетии. Например, безумная гонка вооружений, которая уже могла закончиться ядерной войной в результате Карибского кризиса 1962 года.

Вопрос о пагубности потребительского общества стоит на повестке дня уже тысячелетия. Христианская религия набрала свою силу потому, что совершенно справедливо объявила основные составляющие потребительства смертными грехами. Коммунистическая идея завладела массами только потому, что она, как и христианство, стало противником безумства обогащения.

Во главе научно-технического прогресса стоял разум науки. А что стоит во главе потребительского общества? Полное отсутствие разума – превращение человека в машину для потребления, которая не имеет границ в своей жадности и жестокости.

Потребление не обеспечивает жизнедеятельность людей, а напротив, оно стало главным смыслом современного общества. По этой причине у потребительского общества нет, и не может быть разума.

Вопрос надо поставить кардинально, какие социальные ценности будут в будущем? К чему будет стремиться абсолютное большинство молодежи на нашей планете? Больше «иметь» или «уметь»?

Ни одному человеку, считающего себя разумным, нельзя уйти от ответа на этот самый главный вопрос. Молчание и равнодушие означает согласие с безумствами потребительского общества.

Доходы граждан должны быть лишь средством, обеспечивающим полезную для них и всего общества активную деятельность, а не самоцелью. Понятны потребности ученых, специалистов, спортсменов в создании им необходимых условий для достижения высоких результатов.

Но если доходы тратятся на любое потребление (на военную технику, на прихоти политиков и бизнесменов, на следование потреблению насаждаемого вездесущей рекламой) для того, чтобы получать еще большие доходы, то разве это не безумство хорька в курятнике?

И в вопросах формирования демократической власти главным для ее участников является мотив занять кресла власти («иметь»), а не решать проблемы общества («уметь»). Современная борьба за кресла власти – это правила навязанные человечеству потребительскими ценностями. По этой причине и принято считать нынешнюю политику делом грязным.

Какая система ценностей существует у всех продажных политиков, коррумпированных чиновников, бандитов и прочей криминальной нечисти? Весь криминальный мир держится на параноидальной страсти преступников «иметь как можно больше», не считаясь ни с чем. Людей, для которых деньги не пахнут, можно с полным основанием называть хорьками. Завидовать им, – это означает принять их систему ценностей, а, следовательно, становиться им подобными – интеллектуально и духовно убогими независимо от своего уровня образования и занимаемой должности.

Завидовать можно выдающимся ученым, конструкторам, тренерам, врачам, педагогам, которых принято называть «специалистами от бога». Они и составляют настоящую элиту человечества, в отличие от элиты потребительского общества, элиты богатых и властвующих.

А это значит, что нужно следовать системе социальных ценностей специалистов высокой квалификации, а не ценностям преступного и паразитического мира.

Только с такой системой ценностей можно от безумного повышения потребления перейти к разумному обществу.

Только при такой разумной системе ценностей научные знания будут востребованы, и можно будет организовать движение общества по пути научно-социального прогресса аналогичного научно-техническому.

Проблема выбора жизненной стратегии «иметь» или «уметь» касается каждого человека, независимо от его социального положения. Нужно осознать, что ценность – «иметь как можно больше» представляет главную опасность для жизни на нашей планете. А, осознав, необходимо всем разумным людям объединиться, чтобы созидательные ценности «УМЕТЬ» победили разрушительные и убогие «ИМЕТЬ».

Этот материал Николай Александрович подготовил по просьбе администрации нашего сайта, и мы его публикуем сразу же, как только получили. Материал, судя по всему, носит обобщающе-уточняющий характер, но теперь, с его любезного согласия, мы сможем задавать ему те вопросы, которые у нас вызвала беспрецедентная атака на россиян, которая только-только вроде бы как схлынула. А также, возможно, пообщаться с ним в специализированном разделе нашего форума

О РЕФОРМАХ ГАЙДАРА

В связи со смертью Е.Т. Гайдара, что всегда печально, с кем бы это не случалось, в средствах массовой информации оживилось обсуждение реформ 90-х годов. Но то, о чем пишут, не соответствует реальным событиям тех времен.

Поэтому выскажу свое личное мнение, поскольку оно отличается от всех других и не противоречит достоверным фактам. К тому же я всегда был и остаюсь противником, когда центром внимания становятся личности, а не сами события. Что носит эмоциональный характер и неотвратимо приводит к фальсификации истории.

Итак, а могло ли быть иначе? Могли ли избежать шока переходного периода? Могли ли избежать тяжести реформ, по утверждению реформаторов, как неотвратимой платы общества за свое коммунистическое прошлое? Могли ли мы избежать криминализации всех сторон деятельности и получить только положительные результаты с первых же дней реформ? Был ли у руководителей иной вариант действий, который не допускал бы каких-либо негативных последствий?

Были и исторические примеры, был и другой вариант, разработка проекта которого проводилась по заказу самого Б.Н. Ельцина, и об этом проекте знало все его окружение.

Первый вопрос, были ли в истории примеры решения аналогичной задачи?

Это реформы Эрхарда в послевоенной Германии. У него был четкий план действий. Этот план утверждали в бундестаге, с большим противодействием социал-демократов. А ведь политическая ситуация в Германии было на порядок хуже, чем в России. Германия находилась в депрессивном моральном состоянии после поражения в войне.

Но у реформ Эрхарда не было никакого переходного периода. С первых же дней включились все шестеренки экономического механизма. Экономика мгновенно за один день преобразилась. Результат назвали экономическим чудом. А за первые полгода реформ производство выросло сразу на 60 процентов.

Был ли аналогичный план у Ельцина?

Был! Он назывался «Предельно радикальная экономическая реформа». Истории вокруг этого проекта носила порой детективный характер. Его название прозвучало и в средствах массовой информации, когда основные элементы этого плана на шести страницах стали гулять по всей стране. Были подключены компетентные органы (ФСБ и прокуратура) для поиска злоумышленников, «политических людоедов» и «отравителей экономики», как были названы авторы этих страничек газетой «Московские новости». С этим можно ознакомиться в статьях из средств массовой информации тех времен, выдержки из которых приведены Александром Соколовым, народным депутатом СССР в предисловии к книге «Природа успехов и поражений»

http://nichukanov.narod.ru/kniga/obavtore.htm

Почему они стали распространяться с фантастической скоростью по всей стране и оказали большое влияние на всех руководителей крупных предприятий? Потому что он вышел и из высоких кабинетов власти. Он был разработан по заказу Президента РФ на государственной даче в Архангельском, и о нем естественно знало все его окружение.

Итак, все по порядку.

Что происходило перед реформами? Хотя такое название «реформа» деятельности команды Гайдара не соответствует простому здравому смыслу. Почему? Сами реформаторы и сейчас не скрывают, что у них не было никакого плана их проведения. Не было какого-либо документа, утвержденного руководителями государства, который можно было бы назвать планом проведения реформ. А без такого документа, в котором определялось бы что, как и кому нужно сделать, чтобы получить нужный результат, о применении самого слова «реформа» говорить просто странно, если не заниматься фальсификацией исторических событий.

Ходили по рукам несколько их страничек идеологического характера, относящихся к тому, что называли либерально монетарной идеологией. Но еще раз повторяю, и этого никто не отрицает, даже сами реформаторы, что никакого плана проведения каких-либо реформ не было. А у Эрхарда такой план был.

Так что же происходило в обществе перед событиями начала 90-х годов?

Благодаря гласности Горбачева стали развиваться, и, причем, стремительно дискуссии о направлениях развития страны. Вскрылось то, что тщательно замалчивалось, – огромное отставание в материальном достатке граждан СССР по сравнению с Западом.

Стали искать причины. Появилась и широко рекламировалась точка зрения, что существующая система социалистической уравниловки стала барьером на пути развития общества. Главным инструментом развития должна быть материальная заинтересованность. Повсюду обсуждалась идея материальной заинтересованности в экономике, и ширилось критическое отношение к политическим и моральным мотивам деятельности. Мол, на одних лозунгах и на моральных ценностях страна не может дальше развиваться.

Такова была ситуация в стране, которая взбудоражила все общество. Так жить нельзя!

Не предпринимать что-либо кардинально в такой ситуации было уже невозможно.

На помощь была призвана академическая наука. Благодаря ее выводам, были введены самофинансирование и хозрасчет, которые по замыслу академической науки должны дать экономике СССР необходимые финансовые стимулы.

Для того чтобы понять, что произошло после распространения Сумского и ВАЗовского эксперимента (самофинансирование и хозрасчет) на всю страну, нужно охарактеризовать экономику СССР не с политической точки зрения, а с технической.

Это была натурально плановая система производства и распределения продукции. Предприятия не покупали и не продавали ее, а поставляли или получали в соответствии с натуральным государственным планом, разработанным проектной организацией под названием Госплан СССР. Ни один директор никогда не говорил, что он что-то продал или купил у кого-то продукцию. Процесса купли и продажи между предприятиями не было. Но деньги могут появляться только в этом процессе, процессе купли и продажи товаров. Без него они, как экономическая категория, существовать не могут. А без денег не могут существовать и их производные – прибыль и рентабельность.

Но было что-то в экономике СССР, что называлось безналичными деньгами. А чем тогда были безналичные рубли, если они не могли быть деньгами? Они были счетными единицами. Согласно трудовой теории стоимости ими исчислялось количество труда, вложенное в производство продукции по специально созданным тарификационным справочникам. Этим делом занимались нормировщики.

Однако в советской науке сохранялся тезис о сохранении торгово-денежных отношений при социализме. Но на самом деле их не было, поскольку не было самого процесса купли и продажи товаров между предприятиями. Поэтому Сталин вполне справедливо заявлял, что в экономике СССР оценивать работу предприятий с помощью показателей прибыли и рентабельности нельзя. Это показатели капиталистической экономики (читай рыночной).

Первым это предостережение Сталина попытался проигнорировать Хрущев в начале 60-х годов, и был за это снят с поста Генерального секретаря. Он был снят не благодаря заговору в политбюро, а только потому, что плановая система экономики стала на глазах разваливаться, а Хрущев игнорировал такие сверх опасные процессы в стране.

Смешение денег, как инструмента торговых сделок, и безналичных денег, как счетных единиц, и привело к катастрофическим политическим и экономическим последствиям как в начале 60-х годов, так и в конце 80-х. Но в 60-х во время остановились, а в начале 90-х такая попытка провалилась. Ее назвали путчем, а участников посадили в Матросскую тишину.

После введения самофинансирования и хозрасчета, а также появления кооперативов на действующих предприятиях, счетные единицы безналичных рублей стали громадными темпами переходить в настоящие наличные деньги. Масса наличных денег перестала не только жестко контролироваться, но и каким-либо образом сдерживаться. Цены же были фиксированными, что привело к всеобщему громадному дефициту на все товары потребления, и как следствие к массовым недовольствам в обществе.

Но это было еще полбеды. Было еще что-то, что разрушило экономику СССР до основания.

Перед директорами предприятий встала дилемма. С них требовали по-прежнему безусловного выполнения государственного плана поставок продукции, и в то же время требовали высоких показателей прибыли и рентабельности работы предприятий. А они были несовместимы. Что должны были делать директора предприятий в такой ситуации? Да кто во что горазд. Получился экономический хаос. Получилась ситуация «ни плана, ни рынка». Старые хозяйственные связи быстро разрушались из-за невыполнения всех цепочек поставок по Госплану, а новые не образовывались, так как не была введена свободная торговля и ее цивилизованные условия между предприятиями.

И такая ситуация сложилась не по вине козней Запада, а под воздействием ложных экономических взглядов нашей академической науки.

В такой критической ситуации команда Гайдара случайно оказалась в роли реформаторов, поскольку обслуживала Г.Э. Бурбулиса, влиятельного политика в команде Ельцина. Тогда каждый большой политик имел свою группу экономистов – это было модно.

Но команда экономистов Бурбулиса, так же, как и академическая наука, не понимала, что происходит в стране. По этой причине у нее не было никакого осмысленного плана действий, а, следовательно, никакими реформаторами они не были. Они просто отменили натуральное государственное планирование. Правительство перестало требовать с руководителей предприятий выполнения государственных планов. Реформаторы фактически дали команду директорам предприятий – делайте что хотите! Эту политику можно назвать экономическим анархизмом.

Естественно, когда был уничтожен ОБХСС, вся экономика оказалась бесхозной, и не могла не превратиться в криминальную. Грешно было не воспользоваться в одночасье ставшими бесхозными громадными денежными счетами и материальными средствами предприятий. В такой ситуации не нужно было обладать какими-либо достоинствами, кроме наглости, чтобы сколотить огромные состояния. Вот истинная причина появления олигархов и богатых людей в России. Но криминал уже начал покупать и продавать, даже киллеров. Это уже была криминальная, но рыночная экономика, на которую команда Гайдара не оказывала какого-либо влияния, а, напротив, стала зависимой от криминальных структур.

Мудрости в идеологии реформаторов и какого-либо профессионализма не было. Разве можно назвать каким-то глубокомысленным экономическим воззрением, что правительство должно было ничего не делать, не вмешиваться в экономику, под флагом ее либерализации, и быть жестоким, не давать денег предприятиям, то есть проводить жесткую монетарную политику. Да этих денег у него и не было, поскольку все пошло в карманы криминала. Но очевидно, если, конечно, пользоваться здравым смыслом, что такие экономические взгляды просто примитивны.

Спасло страну от полной социальной катастрофы не команда Гайдара, а бесплатный труд десятков миллионов работников предприятий. Если бы при невыплате зарплаты они перестали работать, то был бы взрыв такой социальной мощности, что никому бы мало не показалось. Вот эти десятки миллионы работников множества предприятий, работавших без зарплаты, а не Гайдар и его команда, спасли страну от полного краха. Им нужно создать монумент, как истинным спасителям отчества от социальной катастрофы! Они же, и в первую очередь, шахтеры, заставили уйти команду Гайдара из власти. А затем заставили власть постепенно отходить от экономического анархизма, от полного бездействия (либерализма), и жестокой политики в отношении реального сектора экономики.

А что представлял собой проект «Предельно радикальная реформа»? Суть этого проекта была в том, что после тщательной подготовки, реформа начиналась с одновременного введения комплекта указов Президенты РФ, который охватывал все сферы экономической деятельности. Этот план исходил из того, что постепенно реформы проводить нельзя, так же, как нельзя постепенно с левостороннего движения перейти на правостороннее. Для успешного запуска реформ создавались стартовой условия, так как без денег ни предприятия, ни граждане не могли оказывать спрос на товары. Никакой массовой приватизации он не предусматривал, но вводилась высокая ответственность руководителей коммерческих предприятий перед собственниками (государством или частными лицами) за доходность предприятий.

Ожидалось, что реформа будет более эффективной, чем реформа Эрхарда, поскольку в СССР уже существовала система ответственности руководителей предприятий. По уровню криминализации общества мы были в числе самых благополучных стран мира. Была лучшая в мире система образования. Был замечательный потенциал (ведущий в мире) в оборонном комплексе, который мог бы стать локомотивом научно-технического прогресса и во всех остальных областях деятельности. Была новая экономическая теория, которая говорила, что не вид собственности (частная или государственная) имеет решающую роль, а ответственность собственников или их представителей за результаты работы предприятий. Были знания изменений финансовой системы, которые не позволяли бы появляться различного рода финансовым кризисам и снимала бы практически все налоги с инвестиционной деятельности.

И этот проект не был реализован не потому, что у него были противники или обладал какими-либо изъянами, а в результате банальной политической борьбы за кресла власти в команде Ельцина между Г. Бурбулисом и Ю. Скоковым. Победил Бурбулис, а с ним и пришла команда Гайдара, которую Ельцин толком и не знал.

Но это уже иная тема.

Однако, в связи со смертью Е.Т.Гайдара настраивает на пессимистический лад отношение к примитивной деятельности реформаторов, называя их уровень познаний в экономике чуть ли не выдающимся. Это говорит о том, что и сегодня ни у руководителей государства, ни и у общества нет ориентиров в экономической политике страны.

Все что происходит сегодня, к сожалению, продолжает соответствовать поговорке, “что история учит лишь тому, что ничему не учит”. К сожалению, нет и каких-либо оснований для реализации красивого лозунга статьи Дмитрия Медведева “Россия вперед!” Красивые лозунги не могут заменить непрофессионализма проектантов преобразований общества.

Необходимо общественному мнению, наконец-то понять, что от самих руководителей государства мало что зависит. Все зависит уровня профессионализма разработчиков проектов решения проблем общества. Нужны «не умно говорящие и пишущие», а «умно делающие».

Если руководители страны в разработке проектов своих решений будут опираться на талантливых специалистов, то они и сами станут талантливыми, если на посредственных – то посредственными, а если на примитивных, то и сами станут примитивными, каким и оказался Президент Ельцин и его окружение. От этого зависит и будущее России, как и любой другой страны.

Источник – сайт Подлинной истории российской экономической либерализации

О величии Миссии и ничтожестве “миссионеров”

Одной из достаточно неожиданных оценок шокобеспредела 90-х стало опубликованное только что высказывание по поводу оного от Олега Дерипаски:

“В частности, Дерипаска отметил, что «переход от социалистической экономики к рыночной был упрощен. Егор Гайдар покончил с плановой системой, но не предложил ничего взамен. То, что в те дни казалось простодушием, стало затем видеться идиотизмом». По словам владельца «Русала», тогдашней команде реформаторов нужно было брать пример с Китая: по его мнению, на примере этой страны можно увидеть, «как можно создавать, не разрушая».

«Когда мы вспоминаем о людях девяностых годов сейчас, мы понимаем, что они не могли ничего создать, и что они отдалили людей от трезвого анализа и поиска разумных решений, – не стеснялся в выражениях Дерипаска. – Я говорю о популистах, о тех, кто, не имея ни малейшего опыта, пришел к власти и разрушал всю ту инфраструктуру, которая создавалась десятилетиями».“

Правда, при этом олигарх (решительно, впрочем, протестующий против того, чтобы его так называли), как сообщает там же Деловая газета Взгляд, “очень уважительно отозвался о фигуре Бориса Ельцина. «Ельцин был строитель с феноменальным опытом, который понимал свою страну и знал, куда ей надо идти. Я думаю, что пройдет 10 лет, и люди наконец поймут, что произошло и оценят то, что переход (к рыночной экономике – прим. ред.) произошел бескровно». Что можно считать неким эмоциональным казусом, поскольку именно Ельцин несет прямую ответственность за весь “идиотизм” и “разрушение инфраструктуры, которая создавалась десятилетиями”, да и кровопролития было в избытке! Но это так, к слову.

На самом деле, судя по причитаниям соратников Гайдара по поводу безвременного ухода Егора Тимуровича из жизни, которые, повторюсь, обращены отнюдь не к автору шокопреступления, а к ним самим, сие обстоятельство представляется им весьма и весьма важным. Поди ж ты, “отжали” всего и вся под самое не хочу, угробили тьму народа, обрели свое место в истории (поганое место, правда, где-нибудь рядом с бесноватым, который тоже вписан в историю России и внес в нее свой очевидный вклад, ведь вышла Россия из войны, как ни странно, куда более сильной, нежели в нее вошла!), а им еще и всенародное признание их несуществующих заслуг подавай! Будет им признание, но совсем не то, которое они взыскуют, а то, что они заслужили (как в фильме “Молодая Гвардия” в сюжете о портрете фюрера от молодогвардейцев: “Будет, какой есть!”)

И суть этого “признания”, точнее, приговора истории будет заключаться в следующем. Ельцину, Чубайсу, Гайдару и иже с ними (все это кубло, напомним, мы и называем ЕльЧуГаем Либерычем) предоставилась совершенно уникальная в истории человечества возможность одним движением вывести человечество на принципиально новую, несопоставимо более высокую ступень развития, и обрести высокую славу подлинных спасителей человечества от социоокологии бюрократии и бизнеса! Но для этого нужно было быть Героями, способными видеть существенно далее собственного носа, понимать сущность происходящего в человечестве и преследователь не только собственные шкурные интересы, но, увы, в нужное время и в нужном месте оказались совершенно не нужные люди, точнее, человеческие особи, обладавшие абсолютно примитивным клептократическим мышлением в сочетании с железной хваткой крокодильих челюстей, не способные не то что бы решить подобную СверхЗадачу – даже понять ее смысл, и покрывшие себя тем самым несмываемым позором. Что и делает их не только величайшими лузерами в истории человечества, но и преступниками вселенского масштаба, разрушителями будущего человечества (что, к слову, очень хорошо интуитивно чувствует большинство россиян и совершенно не понимают, причем не понимают абсолютно искренне, в силу собственной дефективности и отсутствия соответствующих чувствилищ, носители этого преступного деяния, не попадающего, увы, ни под один уголовный кодекс, но вполне подвластного суду человечества, суду истории)!

Суть СверхЗадачи, более чем посильной в тех условиях, но не для пигмеев духа, разумеется, можно представить (в самых общих чертах, более подробно мы рассмотрим ее в последующих материалах нашего раздела) следующим образом.

Характеристики сложившейся ситуации:

Человек и, соответственно, человечество суть единство трех иерархических, а не рядоположенных сущностей:

К сожалению, оголтелая компания либерального бомонда по канонизации безвременно усопшего Егора Тимуровича Гайдара, ведущаяся в абсолютно большевистском стиле, заставляет и нас внести свою лепту в прояснение ситуации с тем, что Пол Хлебников назвал разграблением России. В связи с этим к уже имеющемуся сайту о либерализме как овечьей шкуре для волчары-капитала мы добавляем сайт, посвященный подлинной истории российской либерализации экономики, а также специализированный форум сообщества исследования практики либерализации российской экономики

Для того, чтобы начинать наращивать реальные институциональные основания поддержки Гражданского Прорыва, который немыслим без Ратного Подвига, Гражданского Подвига и Творческого Подвига, мы открыли новый перспективный ресурс, который как раз-таки и направлен на поддержку героического поведения человека в современных условиях, условиях современного периода, являющегося критически значимым для судьбы и всего человечества в целом, и, соответственно, каждого из нас в отдельности. Предназначение этого ресурса, получившего соответствующее доменное имя, http://www.heroics.ru, заключается во всемерной, в том числе через соответствующие подразделения Фонда СоТворения Новой Цивилизации, включая и перспективный Общественный фонд “Гражданский прорыв”, всемерно поддерживать собственно человеческие проявления каждого члена планетарного сообщества, проявления, связанные с восхождением человека и человечества от современного нам скотского состояния через состояние собственно человеческое, точнее, человечное, к состоянию своего Образа и Подобия Божия, состоянию высшего творчества во имя Человека, Человечества и Вселенной. Поддержке, понимающей, что даже путь к Звездам пролегает через массу терний, связанных, в первую очередь, с социоонкологической активностью мирового БиБюБана, и необходимостью преодоления колоссальных разрушительных последствий этой активности, день за днем, месяц за месяцем, год за годом!

Источник – Форум Всемирного гражданского ЭКТА-Фронта

Рыночная ПЭЛП-Структура (от ПЭЛП = Потребитель + Эксперт + Логистик + Производитель), на которую мы ориентируемся в процессе утверждения глобального рынка нового поколения, необходимо предполагает прямое, без участия бюрократического, коммерческого, банковского и каких бы то ни было еще посредников, синтез-взаимодействия потребителя и производителя в режиме управления сменой технологий “от Потребителя”, то есть за счет, по прямому поручению и в интересах соорганизованного (консолидированного) потребителя. Что означает следующее: в рамках каждого потребительского общества, создаваемого в цивилизационной Армос-Логике, одновременно формируются три основных, скажем так. краеугольных внутренних системы, которые задают пространство сверхэффективного развития ПЭЛП-Взаимодействия, три взаимосвязанных элемента потребительской ЭКТА-Триады, а именно:

1. ДОСТАК-Система (от ДОСТАК = Доля в Общинной Собственности – Товарный Антиинфляционный Контракт, что является достаточно вольной интерпретацией различных срезов понятия собственности потребителя на средства производства, понятия ConDuce и понятия СПОСПРО, сиречь Собственность ПОтребителя на Средства ПРОизводства) как система консолидации потребительских пулов по месту жительства, работы и проведения досуга потребителей

2. Иверень-Система (от старорусского “Иверень”, которое мы истолковываем как “росток”, “ветвь”), обеспечивающая эффективное взаимодействие потребителя с производителем в рамках КорПо-Клубов, в том числе – в результате выполнения функций своеобразной потребительской приемке произведенной для потребительского общества продукции на месте ее производства, функции потребприемки, являющейся сильно продвинутым аналогом военприемки, хорошо известной из советской практики взаимодействия Минобороны и оборонных предприятий

3. Синтез-Система (от ключевого определения Армос-Концепции, определения “АРМОС-”, означающего гАРМОниум-Синтез) как система, обеспечивающее всестороннюю гармонизацию в синтезе взаимодействия ДОСТАК-Системы и Иверень-Системы, а также всего комплекса управляющих компаний, без которых просто невозможно достижение необходимого уровня эффективности потребительской ЭКТА-Системы

Источник – Форум Торжества соорганизованного потребителя