Многоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Довожу до Вашего сведения, что в логике нашего видения национальной идеи России, которую мы понимаем как Миссию России по цивилизационному обновлению человечества, мы приступили к реализации программы создания Российского кольца эффективности — Инвестиционного МетаКольца. Эта программа нацелена на использование ключевых элементов рынка нового поколения, рынка «от Потребителя», и в первую очередь – инструментов собственности потребителя на средства производства, для обеспечения существенно более высокого темпа развития нашей страны и преодоления стоящих перед нами трудностей. В частности, именно наши предложения могут оказаться наиболее полезными для решения острейших социально-экономических проблем и опережающего развития Северного Кавказа и российских моногородов, а также наращивания производственного потенциала ключевых регионов – производителей сельскохозяйственной продукции. Прошу Вас рассмотреть возможность использования для решения этих и иных социально-экономических проблем страны наших соорганизационных технологий, не имеющих на сегодня равных по своей социально-экономической эффективности. С наилучшими пожеланиями, С.Чуйко

Обращение в том виде, как оно опубликовано выше, отправлено и принято через сайт Президента в 20:35 московского времени, 31.01.2010

Источник – сайт Программы создания Российского кольца эффективности – Инвестиционного МетаКольца (ИнвестМетаПрограммы)

Попытался найти четкое определение либерализма, зашел для этого в главное кубло либерализма в России, на сайт Фонда Либеральной миссии и… Нету там такого определения, хотя, как написано в разделе сайта  “О Фонде“, “Необходимость выработки либеральной идеологии и обоснования либеральной политической платформы, соответствующей условиям современной России, и стала одной из причин создания в феврале 2000 года Фонда “Либеральная миссия“. Казалось бы, подобная постановка проблемы необходимо влечет за собою формулировку собственно понятия “либерализм”, “либеральная миссия” и других, но этого найти мне не удалось (хотя находиться они должны бы на самом видном месте). Более того, даже в разделе “Наши проекты” нет ни слова о развитии собственно либеральной теории и ее понятийного аппарата. Подобную интеллектуальную неряшливость особенно странно видеть в конторе с таким громким названием, возглавляемой не больше, не меньше как научным (!!!) руководителем ВШЕ, едва ли не самого пафосного вуза современной России, тем более что контора сия особой нужды в деньгах явно не испытывает.

Вряд ли эта ситуация является случайной. Скорее, она есть часть стратегии по одурачиванию российского населения, суть которой состоит в чистой привязке термина либерализм к понятию свободы, без особого ажиотажа по поводу четкого определения, что понимается под свободой, какое отношение к свободе имеет либерализм, каковы границы этого понятия и т.п. Классическое мошенничество, опирающееся на вдохновляющий опыт советских коммунистов, которые таким же способом  обосновывали народную демократию

Подобная ситуация является принципиально нетерпимой, поэтому мы приступим к внесению своего посильного вклада в четкое определение того, чем же на деле, а не на словах, является идеология либерализма, какое отношение к свободе она имеет и какую в реальности свободу, точнее, современное рабство, она за собою несет. К сожалению, фонд либеральных миссионеров для рассуждений на эту тему не дает никакой пищи (это не значит, что ее у него нет – это значит, что он ее прячет от стороннего наблюдателя), зато есть ссылка на так называемый Либертариум, в котором исходного материала предостаточно. И начнем мы с того, что сам Либертариум определяет как “фундаментальный труд, описывающий основы либертарианского (в европейской традиции – классического либерального) мировоззрения“, с книги Л.Мизеса “Либерализм в классической традиции” , далее – везде

Источник – Блог российской либеральной катастрофы

Ресурсы, на которых будет вестись подготовка к Трибуналу

admin » Чт янв 28, 2010 4:00 am

Подготовка к “возданию по заслугам” либерализму будет вестись не торопясь, обстоятельно и со всей серьезностью. Вполне возможно, что структура ресурсов, задействованная в этом историческом процессе, будет меняться, расширяться и разнообразиться, но на начальном этапе она выглядит следующим образом (разделение между этими ресурсами во многом условно, но по возможности будет конкретизироваться и соблюдаться):

- Сайт “Либерализм – чума человечества“, который посвящен в своей основе анализу и всесторонней оценке того, что можно назвать собственно теорией либерализма, причем как в ее “рекламной” ипостаси, так и в ее реальной сущности

- сайт “Подлинная история российской экономической либерализации“, предназначением которого является подготовка тщательно обоснованного, хотя и небеспристрастного, заключения о том, чем же на самом деле было “победное” возвращение теории и практики оголтелого либерализма на российскую землю

- Форум “Черная книга либерализма“, на котором будет аккумулироваться информация о конкретных преступлениях либералистической практики в России и других странах, преступлениях, о которых расскажут те, кто их пережил и кто захочет об этом рассказать

- Форум сообщества исследования практики либерального преобразования российской экономики, на котором будет формироваться оценка этой практики в общем и в самых разнообразных частностях

- Блог российской либеральной катастрофы, посвященный лично окрашенной оценке произошедшего в России с соответствующими “вылазками” в общечеловеческую трагедию, вызванную либералистической теорией и практикой

Источник – Форум Всеммирного гражданского ЭКТА-Фронта

Как это было (из истории 90-х)

На экономической конференции, проводимой Академией Наук СССР, мне дали слово на секции рынка. Эта секция работала в большом зале ЦЭМИ. Присутствовало около тысячи человек.

Председательствовал член-корреспондент АН СССР Н.Я. Петраков. Я предупредил о недопустимости смешения категорий разных экономических систем, плановой и рыночной. А такое смешение было у всех экономистов и «рыночников», и «государственников». Это было единственное выступление, которое сопровождалось и закончилось аплодисментами. Однако оно было проигнорировано. Из-за моего выступления не выпустили даже никакого документа о результатах работы секции рынка. В заключительном выступлении на пленарном заседании Конференции Абалкин ни слова не обмолвился о работе этой секции.

А ситуация была критическая. ГКЧП не сумело повернуть, как это произошло во времена начала 60-х, экономику СССР к натурально-плановой системе. А сами участники этой акции оказались в Матросской тишине.

Руководство РСФСР во главе с Ельциным раньше осознали, что экономическая политика Горбачева, которая проектировалась академической наукой, ведет страну к краху, в том числе и к потере кресел власти не только в СССР, но и РСФСР. Эти кресла вообще могут исчезнуть с распадом общества. В это время прозвучали выступления на съездах России депутата от Тольятти Дмитрия Васильева. Выступления были признаны в окружении Ельцина самыми сильными. В них вскрывалась несостоятельность идей академической науки, по причинам, которые были изложены мною в статье «О реформах Гайдара».

По этой причине Ельцин посадил на государственную дачу в Архангельском мало кому тогда известных экономистов во главе с Явлинским. Там была подготовлена первая полномасштабная программа перехода к рыночной экономике под названием «500 дней» с участием представителей регионов. Программа была представлена на обсуждение Верховного Совета РСФСР. Она была предназначена для реализации ее на всей территории СССР.

При обсуждении этой программы на Верховном Совете прозвучало, как диссонанс в общем хоре, выступление шахтера Шихарева. В нем была профессиональнейшая критика программы. Текст этого выступления был подготовлен нашей группой, в которую входил и народный депутат Дмитрий Васильев.

Поскольку депутаты не смогли сориентироваться в профессиональном выступлении шахтера Шихарева, то все же проголосовали за утверждение программы «500 дней».

Но бесследно это выступление не могло пройти.

На следующий день состоялась наша встреча с Явлинским. Разговор был продуктивным и конструктивным. Григорий Алексеевич согласился с нашими аргументами, и мы договорились о совместной деятельности, как он выразился по радикализации реформ.

После этого была опубликована моя статья в «Экономической газете» под названием «Первые сто дней в рамках программы «500 дней».

По существу это была иная программа, но сохранялся политический этикет.

Однако Явлинский к нашему изумлению вдруг подал в отставку с поста вице премьера, поэтому все наши договоренности рухнули.

После очередного выступления Д.Васильева на съезде, нас в гостинице «Россия» ожидало письмо от Председателя Правительства И.С. Силаева для проведения переговоров.

Оказалось, приглашение на разговор было сделано по инициативе Б.Н. Ельцина. Мы встретились.

Разговор был продуктивным и конструктивным. После этого разговора Зам. Председателя Правительства М. Малей сообщил нам с Васильевым, что мы произвели на Ивана Степановича громадное впечатление. Он сказал: «Ну и мужики. За пятнадцать минут вышибли из меня весь марксизм». После встречи с Силаевым мы оказались на той же самой даче, где до этого работала команда Явлинского.

За несколько дней мы сформировали контуры новой правительственной программы экономических реформ, которую можно было начать сначала в Росси, а затем она распространилась бы и на всю территорию СССР.

С нами на втором этаже размещались представители Силаева.

Был подготовлен и согласован с Силаевым текст его выступления на расширенном заседании Верхового Совета РСФСР и правительства. Текст уже был набран крупным шрифтом, чтобы удобно было читать при выступлении.

Однако все пошло совершенно иным образом, чем это можно бы было предположить. Как-то вечером член нашей группы москвич Богомолов, вышел подышать свежим воздухом, поскольку мы с Васильевым очень сильно накурили. На втором этаже, где располагались представители премьера Силаева, было открыто окно, и на улице был очень хорошо слышен их разговор. Так мы узнали, что Силаевым была дана команда, что у нас мощная программа, но нас нужно пока придержать.

В результате на расширенном заседании Верхового Совета и правительства, которое проходило под председательством Б.Н. Ельцина, тогда еще Председатель Верхового Совета РСФСР, Силаев представил совершенно другую программу реформ. Мы ее окрестили винегретом. Много фраз было взято из подготовленного нами текста выступления Ивана Степановича. Выступление длилось 1,5 часа. После Силаева выступил с двадцати минутным содокладом Красавченко, Председатель Комитета по экономическим реформам в Верховном Совете РСФСР. После дежурных выступлений членов Президиума Верховного Совета, Ельцин первым дал слово Васильеву.

Сцена после выступления Васильева напоминала известную сцену из «Ревизора» Он в течение семи минут не оставил камня на камне от доклада Силаева. Всем стало ясно, что это провал Председателя Совета Министров РСФСР. На приглашение Ельцина продолжить обсуждение доклада Силаева никто не откликнулся.

Заседание пришлось завершить, высказыванием Бориса Николаевича о том, что необходимо продолжить работу над проектом российских экономических реформ. Судьба Силаева, как Председателя Правительства РСФСР была предрешена. Правда это произошло не сразу, а после выборов Президента РФ и других бурных политических событий начала 90-х.

Но все средства массовой информации замолчали этот значительный эпизод тех времен.

Мы со своей стороны написали письмо Б.Н. Ельцину.

В этом письме было следующее, что сегодня имеется только три полномасштабных проекта программы проведения экономических реформ. Это Явлинского «500 дней», программа правительства Силаева и наша «Предельно радикальная реформа». От авторов этих программ и от Президента Ельцина зависит будущее страны. Мы предлагали собрать комиссию под его председательством и провести защиту этих трех вариантов реформ. В первоначальном варианте, мы предлагали подготовку к работе этой комиссии поручить Хасбулатову. Однако в предварительном разговоре с последним, Хасбулатов отказался от такой роли, поскольку он является, мол, Председателем Верхового Совета, а это дело правительства и ему не стоит вмешиваться в его работу. Он порекомендовал на роль руководителя подготовки работы комиссии Ю.В. Скокова. Мы с Васильевым позже высоко оценили незаурядные способности Юрия Владимировича, как администратора. Он был бы идеальной фигурой на роль организатора проведения радикальных реформ.

Мы исправили текст письма к Ельцину, заменив фамилию Хасбулатова на Скокова.

Ельцин дал поручение Скокову о реализации нашего предложения.

После этого мы встретились со Скоковым, разговор был длительным, и я не понимал упорства Юрия Владимировича. Он предлагал вместо рассмотрения трех вариантов реформ, обсудить только наш, для этого он соберет министров и ведущих экономистов страны. Но я не соглашался, так как считал необходимым, чтобы состоятельность нашего проекта была подтверждена и авторами других вариантов, а также в присутствии высших должностных лиц страны, где все будут вести себя корректно. А то, что предлагал Скоков, по нашему мнению не имело вообще каких-либо перспектив. Соберутся все из “большие” ученые слушать каких-то выскочек из Самары. Для них люди без званий и положения – никто.

Тогда Юрий Владимирович поставил мне ультиматум, что если я не соглашусь на его вариант, то вообще никакого рассмотрения проектов реформ не будет. Я ему ответил еще более жестко, что будет, но только без него. (Скоков не знал, как он попал на эту роль, то есть благодаря нашему предложению).

Юрий Владимирович после этого резко изменил тон разговора и предложил мне следующий вариант, ну что ты, мол, теряешь, не получиться на рассмотрении министров и экономистов, вернемся к нашему варианту.

Чтобы не портить с ним отношения, я согласился, что, в конце концов, оказалось самой большой нашей ошибкой, повлиявшей на все остальные события в стране. («Знал бы где упасть, соломки б постелил».) Почему? Потому что исчезла сама процедура обсуждения содержания реформ на высоком уровне. Если бы она была, то в ней не было бы места ни Гайдару и его команде, ни кому-либо иному, так как им нечего было бы представить на обсуждение Комиссии.

Предложенное Скоковым заседание министров и экономистов было проведено в два этапа. После него все собравшиеся поддержали наш вариант радикальных реформ, благодаря выдающимся способностям Скокова вести подобные мероприятия. Для нас такой поворот был полной неожиданностью.

В дальнейшем был выдвинут лозунг реформ, что плавного перехода к рынку не может быть так же, как не может быть плавного перехода с левостороннего движения на правостороннее. Скоков два раза выступал на Госсовете с идеей быстрой реформы, и она была поддержана руководством России. В это время о Гайдаре в руководстве России еще никто не знал.

Почему все же Скоков настаивал на своем варианте? Потому что в предложенном нами варианте он видел себя лишь как посредника между авторами трех вариантов реформ, а при реализации его варианта, он становился во главе радикальных экономических реформ, поскольку серьезных конкурентов у нас не было.

Далее события развивались следующим образом.

Мы, дождавшись решения госсовета, уехали с Васильевым домой отдохнуть от напряженной работы. Когда нужно будет, Скоков нам позвонит.

Через несколько дней мне и Васильеву позвонил Юрий Владимирович и сказал, «Приезжайте, начинаем реформу».

Прилетели мы утром, и сразу же пошли к Скокову. Когда мы пили чай у его помощника, тот нам сообщил, что возглавить реформы поручено не Скокову, а Г.Э. Бурбулису. Мы были шокированы, все наши планы рухнули. В это время вдруг в кабинет Скокова зашел Геннадий Эдуардович. Человек только что одержал политическую победу и зачем-то пришел к своему поверженному сопернику. Беседа его со Скоковым продолжалась около часа. Геннадий Эдуардович вышел серый с лица. Мы зашли к Скокову. Он нам сообщил, что Бурбулис предлагал ему сотрудничество, но он послал его куда подальше.

Это потом мы поняли, что он приходил только за нами, как авторами «Предельно радикальной реформы», а Скокова он считал руководителем нашей группы. Если бы мы разбирались в политических интригах, то просто бы прошли в кабинет напротив, и обо всем договорились бы с Бурбулисом. Но тогда мы были люди темные в политических играх. И впоследствии Геннадий Эдуардович в своих воспоминаниях говорит, как о самой большой своей ошибке, что он полез в экономику, читай, привел к реформам Гайдара.

Так что же произошло за один день? Скоков нам рассказал, что позавчера вечером его вызвал Ельцин и сказал, что он планирует назначить его и Бурбулиса руководить реформами. На что Скоков ответил, что реформы должен проводить один человек, а не два. Либо он, либо Бурбулис. Борис Николаевич сказал, что подумает. Утром следующего дня он вызвал к себе Скокова и сообщил, что принял решение. Возглавлять реформы будет Скоков. Юрий Владимирович тут же позвонил нам, чтобы мы приезжали. А вечером Ельцин подписал указ на Бурбулиса.

Что произошло между утром и вечером, что заставило Бориса Николаевича изменить свое решение.

Пришла большая делегация во главе с Ю. Афанасьевым и Г. Якуниным, и от имени всех демократических сил России предъявили ему ультиматум: «Если будет назначен Скоков, представитель ВПК, консерватор, то все демократические силы России уйдут в оппозицию к Президенту».

Ельцин дрогнул и изменил свое решение.

Если бы все можно было повернуть назад, то можно было бы посоветовать Ельцину ответить беспроигрышно на такой ультиматум. Он должен был бы сказать – «есть программа «Предельно-радикальная реформа», которую я намериваюсь реализовать. У вас есть что-либо негативного по отношению к этой программе?» Ответ был очевиден. Ни у кого из делегации не было каких-либо аргументов против нашего проекта реформ. Тогда Ельцин мог бы сказать, что Скоков не идеолог, а администратор, поэтому, если он не будет справляться, то он заменит его. (Но если бы, да кабы бы.)

Итак, после отказа Скокова от сотрудничества с Бурбулисом, реформаторами стали неожиданно негаданно группа экономистов во главе с Гайдаром. В то время у каждого большого политика была группа экономистов, а также астрологи или экстрасенсы. Это было модно. У Бурбулиса была группа экономистов во главе с Гайдаром, которая не имела никаких планов проведения реформ. Они и во сне не могли подумать, что им доверят проводить такие масштабные реформы.

Когда стало ясно, что экономические реформы страны оказались в руках совершенно случайных людей, то в январе нас с Васильевым вызвал к себе Хасбулатов, и попросил переговорить с этой командой. Ведь натворят то, что потом никто не расхлебает. Мы встретились с Егором Тимуровичем.

Разговор был неприятным, так как оказалось, что он ничего не понимает в рыночной экономике. Он сидел и краснел перед нами, так как не мог ответить ни на один вопрос.

Мы без каких-либо проблем договорились с Егором Тимуровичем о реализации нашей программы «Предельно-радикальной реформы». Договорились, что работать будем по контракту, мы проектанты, а они исполнители.

Однако об этом узнал Г.Э.Бурбулис и запретил Гайдару сотрудничать с нами.

Дальше произошли то, что мы совершенно не ожидали. По всей стране стали гулять наши шесть страничек с перечнем 56 Указов Президента и их кратким содержанием, как план правительственных реформ. Началась паника, о которой сообщили средства массовой информации. С выдержками из этих статей можно ознакомиться в книге «Природа успехов и поражений».

Так мы стали «политическими людоедами» и «отравителями экономики» на поиски которых были брошены компетентные органы. Нас быстро нашли. Ко мне в Куйбышев приезжал следователь по особо важным делам. Правда, поскольку никакого злого умысла не было и в помине, то следователь лишь посочувствовал, что нам не дали возможность реализовать свою программу.

Что мы предприняли дальше, видя, куда покатится страна с такими реформаторами?

Перед 6-ым Съездом народных депутатов была создана комиссия по оценки проводимых реформ. В нее вошли представители всех депутатских объединений. Коммунистами был подготовлен свой проект решения Съезда, который говорил об антинародном курсе реформ.

В эту комиссию вошел и Васильев. Мы на лестничной ступеньке подготовили свой вариант проекта решения Съезда. В нем говорилось, что речь идет не о том, что реформы приняли слишком радикальный характер, а в том, что они вообще не начаты, события приняли стихийный неуправляемый характер. Необходимо отстранить некомпетентное правительство от проведения рыночных реформ.

Наше постановление на Комиссии было проголосовано единогласно. После этого на Комиссию пришел Ельцин и заявил при всех, что он готов рассмотреть сразу же после съезда все наши предложения по реформам и принять все необходимые решения. Он надеялся, что мы снимем предложение по решению съезда.

Дальше события приняли остросюжетную направленность. Во главе Комиссии был Владимир Шумейко. По-видимому, ему дали соответствующую команду, иначе его последующие действия невозможно объяснить. Произошла подмена проголосованного на Комиссии нашего варианта проекта решения Съезда, в котором говорилось о том, что реформы не начаты из-за несостоятельности их авторов, на проект решения, подготовленный коммунистами, в котором осуждалось само направление реформ – быстрый переход к рынку.

Если бы вынесли наш проект, то съезд единодушно бы проголосовал за отставку правительства. Коммунистический же проект переводил решение съезда в плоскость борьбы сторонников и противников рыночных реформ. На съезд вынесли не тот проект, за который проголосовала Комиссия, а тот за который никто не голосовал.

Для того чтобы не был выявлен подлог Шумейко Васильева отсекли от выступления, а весь Съезд взбудоражили заявлением Гайдара перед средствами массовой информации об отставке правительства, если примут проект подготовленный коммунистами. Началась политическая свалка, в которой никто даже не заметил, что Гайдар не имел права заявлять об отставке правительства, поскольку его возглавлял не он, а Б.Н. Ельцин.

Съезд так и не принял какого-либо решения по реформам. Пар был выпущен.

После Съезда я еще раз встретился с командой Гайдара на даче в Волынском. Мы проработали на ней неделю. Вели со мной переговоры Сергей Васильев (Руководитель рабочего центра правительства) и Евгений Ясин (министр). Они вынуждены были признать, что они провалили реформы, и мы снова договорились о дальнейших наших совместных действиях.

Однако Ельцин, по-видимому, решил, что он не может справиться с нарастающим негодованием к команде Гайдара, а поэтому решился на смену правительства. На VII съезде он предложил голосованием депутатов решить вопрос о правительстве. Было сначала выдвинуты пять кандидатур, а затем в списке осталось три: Черномырдин, Скоков и Гайдар. Нас устраивали две кандидатуры – Скоков и Гайдар. По результатам голосования с небольшим преимуществом над Черномырдиным оказался Скоков. Однако Президент выдвинул на окончательное утверждение съездом кандидатуру Черномырдина, которая и прошла большинством голосов.

На следующий день Дмитрий Васильев встретился с Черномырдиным, и они договорились о проведении полномасштабных переговорах с нами через неделю. Но эта встреча так и не состоялась.

Затем под воздействием дальнейшего возмущения проводимыми реформами произошли события августа 1993 года, закончившиеся расстрелом Белого Дома.

Что было дальше?

Нужно сначала подвести итоги того периода.

Как следует из выше изложенного, ни одного из известных политиков не волновало само содержание реформ. Всех интересовал один лишь вопрос, – в каком кресле власти они окажутся и с какими полномочиями. Такой результат оказался стопроцентным, и его нельзя отнести к характеристике кого-либо из политических деятелей или конкретных политических сил. А это очень большой вопрос.

Как оценивает каждый гражданин России, независимо от своего социального положения то, что назвали «реформами Гайдара»?

Здесь и к гадалке не ходи. И не нужны какие-либо мудреные социальные опросы.

Те, кто, ничего не сделав полезного для общества, стал очень богатым, или просто богатым, или улучшил свой уровень жизни, кто получил возможность строить виллы, коттеджи, покупать свободно квартиры, кто стал руководителем предприятия, компании, занял высокие государственные должности, то естественно все они будут и дальше говорить о неотвратимости тягот реформ (конечно не для них лично).

Они будут утверждать, что альтернативы реформам Гайдара не было (читай альтернативой тому, что они получили нежданно, негаданно). Они будут утверждать о высочайшем профессионализме Гайдара и его команды. Они будут утверждать, что он и его команда спасли страну от гигантской катастрофы. Они будут утверждать, как благо, что очистили страну от красных директоров (на самом деле великолепных организаторов), и всю остальную чушь.

А по-другому и быть не может, если опираться на простой здравый смысл. Зачем здесь нужен какой-либо социологический опрос? А к этой группе относятся и средства массовой информации, и те, кто сегодня находится у власти на всех уровнях, и кто возглавляет предприятия и компании.

Но ведь из ничего не получается что-то, как и закон сохранения масс. Где чего-то прибудет, значит где-то этого и убудет.

Это означает, что все остальные граждане сбросились и отдали перечисленным категориям свои доходы и свои должности, чтобы они свободно ездили за границу, чтобы покупали иномарки, покупали свободно квартиры. Нужно чтобы все остальные граждане скинулись им на эти расходы, за счет понижения своего жизненного уровня.

(продолжение следует)

Источник – сайт Подлинной истории российской экономической либерализации

Горбачев подвел страну к пропасти, Ельцин столкнул ее туда, наша власть там, в пропасти, уютно обустроилась, теперь нам предстоит из этой пропасти выкарабкаться

Четверть века прошло с начала так называемой катастройки, то есть перестройки, естественным продолжением которой стала либеральная катастрофа, отбросившая Россию на десятилетия и нанесшая по ней удар, вполне сопоставимый в фашистским нашествием, что позволяет нам и по форме, и по содержанию считать эти пятнадцать лет (5 горбачевских и 10 ельцинских) окаянными годами, окаянным пятнадцатилетием. Затем, с начала 2000 года, наступила эра невиданного коррупционного шабаша в стране, продолжающегося до сих пор и не ознаменовавшегося ничем иным, кроме как формальной стабилизацией, своего рода застоем нового тысячелетия, и эпохой упущенных возможностей, что дает нам все основания определить эти десять лет как потерянное десятилетие. И нет никаких признаков того, что коррупционное мародерство, парализующее Россию в силу своей социоонкологической природы, когда-нибудь закончится само собой, ибо все указывает на то, что оно инициируется и сознательно поддерживается самой властью; следовательно, нам самим надо браться за дело и в рамках Пятилетки Высвобождения (высвобождения бесконечного творческого и созидательного потенциала россиян) выкарабкиваться из той пропасти, в которую мы попали и из которой не можем выбраться в результате бездарного, продажного и, по сути дела, антинародного характера наших вроде бы как элит

Нам не нужны революции, ибо в современных условиях от них не может быть никакой серьезной пользы, а ущерб может превзойти все мыслимые и немыслимые размеры; более того, сегодня, в условиях глобализации мировой экономики и интернетизации человечества, а также формально “правильного” (в своей основе, разумеется) законодательства в подобных разрушительных начинаниях просто нет смысла. Мы не должны полагаться и на эволюцию как своего рода социальное броуновское движение, поскольку она естественным путем ведет к укреплению социоокологических позиций бюрократии и бизнеса с соответствующим лишением всяких перспектив на возрождение нашей страны и, как следствие, на обретение человечеством уверенных перспектив выживания и бесконечного развития. Наш выбор – целенаправленная целеустремленная научно обоснованная трансформация российского общества, его преобразование, ориентированное не на дальнейшее его порабощение бюрократией и бизнесом, а на высвобождение бесконечного творческого созидательного потенциала российского общества, потенциала, принесенного сегодня в жертву стяжательству и алчности наших власть и деньги предержащих

В основе преобразования российского общества должно лежать четкое, научно обоснованное (разумеется, не в логике того, что сегодня называется по недоразумению или злому умыслу общественными науками, на самом деле являясь не наукой, а хорошо развитым и высоко оплачиваемым сервисом, содержанием которого является прямое или косвенное обоснование доминирования в обществе социоонкологий бюрократии и бизнеса) представление о содержании и направлении развитии планетарного сообществе, месте в этом развитии России и системе действий, позволяющих это место занять и возложенную на Россию миссию выполнить. На все эти вопросы дает свой ответ цивилизационная Армос-Концепция, на центральном сайте которой и размещен представляемый Вашему любезному вниманию материал, обогащение же этой концепции (вплоть до включения ее в более высокую концепцию, если таковая объявится), ее развитие и адаптация к условиям ускорения общественного развития и усложнения всех сфер общественной жизни будет осуществляться в рамках Всемирного социально-экономического форума, Цивилизация-Форума. До того же момента, как Цивилизация-Форум начнет работать в полную силу, мы сосредоточимся на осуществлении Гражданской инициативы Власть Потребителя, нацеленной, с одной стороны, на надлежащее обеспечение и активную защиту прав потребителя, а с другой – на создание необходимых и достаточных условий для становления принципиаьно нового субъекта управления выживанием и развитием человечества, консолидированного (соорганизованного) потребителя, а также всего комплекса общественных институтов, поддерживающих сверхэффективное функционирование этой власти как подлинной, а не декларативной, власти народа России

Источник – сайт Цивилизационной Армос-Концепции

Разумеется, когда мы говорим о России, мы не говорим ни о бюрократии, сосредоточенной на разграблении своей страны, ни о бизнесе и тем более об олигархии, занятых в сговоре с бюрократией абсолютно тем же, ни об оскотинившейся гламури, подбирающей объедки с барского стола социоонкологий бюрократии и бизнеса – мы говорим о русском народе, о русской глубинке, о русской культуре. И хоть термины эти весьма неопределенны, каждый человек, задумывавшийся или задумывающийся о судьбе своей страны, своей России, понимает, о ком и о чем идет речь. А речь идет, повторимся, о том, что именно на Россию возложена Миссия “включения рулей высоты” человечества и обеспечения тем самым жизненно важного для всего планетарного сообщества возвышения от современной нам подонной плоскости бизнес-бюрократического скотного двора через обретение собственно человеческого состояния в вертикаль Единого СверхЧеловечества как БогоЧеловечества, единственно способного справиться со всем спектром стоящих перед нами глобальных и локальных проблем, открыв перед  нами и нашими потомками уверенные перспективы выживания и бесконечного развития

В условиях практически полной деградации российской экономики в результате либеральной катастрофы рубежа тысячелетий, катастрофического технологического отставания и драматичной демографической ситуации у России просто нет иного выхода для сохранения самое себя и обретения достойного места в мире, кроме как овладение лидирующими позициями в идеологической сфере, в сфере глобальных идей повышения социально-экономической эффективности человечества, говоря нашими терминами, в сфере цивилизационного обновления человечества. Нет, поскольку именно в России ключевые общественные институты, институты бюрократии и бизнеса, в предельно возможной степени обнажили всю свою дефективность и неспособность к решению общих проблем, о чем достаточно подробно мы говорим на нашем Гражданском ЭКТА-Форуме. Решительный же переход к новому поколению общественных институтов, способных обеспечить эффективный переход российского общества, а за ним и всего человечества, на принципиально новую, более высокую орбиту социально-экономической эффективности, возможен лишь в процессе цивилизационного обновления, осуществляемого в логике полноценной цивилизационной идеи класса цивилизационной Армос-Концепции

Но отрицательное обоснование необходимости для России принять на себя ответственность за цивилизационное обновление человечества, обоснование в терминах вынужденности и отсутствия иного выхода, является хоть и правдой, но далеко не самой важной частью всей правды о сложившейся ситуации. Главное же в ней заключается в том, что Россия не должна упустить свой единственный шанс стать полноценным и несомненным лидером человечества, к которому она готовилась всей своей историей. В том числе – и двумя величайшими в истории национальными потрясениями, так называемой большевистской революцией 1917 года и либеральной контрреволюцией начала 90-х годов прошлого столетия, которые, если посмотреть на ситуацию во всемирно-историческом масштабе, имели следующие важнейшие последствия для России как единственной надежды всего человечества:

• прорыв в национальном масштабе из подонности мировидения “человек человеку – волк”, доминировавшего на протяжении всей истории человечества и продолжающего доминировать “благодаря” колоссальным усилиями бюрократии и бизнеса в наше время, в первую очередь в так называемых развитых странах, в вертикаль мировидения “человек человеку – Друг, Товарищ и Брат” и, в перспективе, МироВидения “Человек Человеку – Бог!”
• жесточайшая прививка против бюрократического порабощающего тоталитаризма, полученная нашим народом в процессе “строительства развитого социализма”, прививка, которая уже вошла в народную память как через беспрецедентную лживость и фальш советской бюрократии, так и через ее очевидную недееспособность в смысле выживания в условиях того, что сами совковые бюрократы называли “мирным сосуществованием”
• не менее впечатляющая прививка против либералистического проституирующего фундаментализма, взгромоздившегося на шею русского народа в ходе либерального реванша рубежа тысячелетий и показавшего всю дикость, все варварство, всю людоедскую мощь и античеловеческую суть современного капитализма, которому в условиях борьбы с советами пришлось весьма усердно мимикрировать, но в России, как поверженном враге, он разошелся во всю свою человеконенавистническую силу, благо что лживость советской системы породила достаточно, скажем мягко, нелюдей, которые не применули воспользоваться ситуацией национального мародерства и вогнали страну в число третьеразрядных стран, причем вогнали практически навсегда (если мы не стряхнем с себя всю эту нечисть в процессе цивилизационного обновления и России, и всего человечества)

Естественно, те, кто нагрел себе руки в результате поджега собственного дома, будут с пеной у рта защищать этот беспредел либералистического национального мародерства, но основная часть населения, действительно освобожденного в ходе либералистического реванша из советского бюрократического рабства, очень хорошо понимает, что страна попала из огня да в полымя, в куда более изощренное, но и несопоставимо более жесткое рабство нового поколения, рабство либералистическое. И сегодня мы вряд ли упустим момент, чтобы не только освободиться от новых рабовладельцев и обрести тем самым, впервые в истории, бесконечную свободу полного самоосуществления человека в процессе его следования своему призванию, но и освободить от этого рабства все человечество, ибо в современных условиях, условиях очевидного ускорения общественных изменений и усложнения всех сторон общественной жизни может выжить только освободившееся от всех цепей человечества, и никакое иное! Тем более что это освобождение, освобождение от вериг бюрократии и бизнеса, влечет за собою не возвращение назад, на пальмы, а обретение принципиально нового, недоступного ранее уровня духовной, социальной и экономической эффективности, эффективности, в основе которой лежит подлинная свобода и истинное народовластие, Власть Потребителя, а не те подделки под свободу и демократию, лапшу из которых десятилетиями вешают человечеству на уши заплечных дел мастера из Вашингтона, Лондона и других столиц так называемого “свободного мира”

И сегодня Россия, которая единственная на планете обладает и накопленным в ходе вышеупомянутых национальных потрясений потенциалом “включения рулей высоты” цивилизационного обновления человечества, и необходимыми для этого знаниями, не просто может – она призвана выполнить свою миссию во спасение свое, спасение всего человечества и обеспечение роду человеческому устойчивых перспектив выживания и бесконечного развития. При этом, что особенно важно, от России требуется не очередное пожертвование молоху коммунизма или истукану либерализма, а полное высвобождение бесконечной творческой энергии своего народа, погруженного сегодня по самое не хочу в зловонную жижу рыночно-бюрократического скотного двора и вынужденного продаваться за гроши отнюдь не героям – мерзости нашего отечества. А грядущее высвобождение , к примеру, в логике Гуманистического Высвобождающего Абсолютизма, станет, и станет в весьма исторически краткие сроки, величайшим благом и для каждого россиянина, и для каждого члена планетарного сообщества, и для России, и для человечества, и для, не побоимся этого слова, всея Вселенной, так что – в путь, многоуважаемые господа и товарищи, Путь цивилизационного обновления человечества!

Источник – сайт цивилизационной Армос-Концепции

В связи с резкой активизацией истерии по зомбированию россиян в связи с уходом вроде бы как главного как бы идеолога либеральной катастрофы в России нам пришлось заняться восстановлением исторической правды. И хотя основные публикации мы концентрируем на нашем сайте, посвященном Подлинной истории российской экономической либерализации, наиболее интересные и показательные материалы мы будем дублировать в наших блогах. К сему – материал одного из наиболее компетентных и непримиримых критиков приватизации, Моисея Мееровича Гельмана, автора легендарного “Ночного стриптиза Анатолия Чубайса…“, в котором подтверждается информация о расчетах наших либералистов на отправку в лучший из миров тридцати миллионов наших соотечественников…

К РАЗВИТИЮ БАНДИТСКОГО КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ

По всей видимости, криминальный передел госсобственности, созданной трудом и лишениями многих поколений советских людей, вступает в завершающую стадию. На будущий год намечено полностью или частично, безоглядно, как и прежде, распродать еще остающиеся во владении государства многие десятки тысяч предприятий. Очевидно, новая плеяда реформаторов хочет добиться, чтобы уже нынешнее поколение бывших советских людей жило в эпоху окончательной победы капитализма. Но капитализма бандитского, отбросившего страну к началу уходящего столетия.

Однако намерения новых гайдаровцев продолжить очередной эксперимент века на живых людях отдают не простым, а изощренным авантюризмом и цинизмом, так как ресурсы страны во многом исчерпаны.

Все это мы уже проходили, о чем напоминает предлагаемое вниманию читателей интервью. Оно состоялось в марте 1995 года, и беседовал я тогда с уже бывшим в то время вице-премьером российского правительства и председателем Госкомимущества Владимиром ПОЛевАНОВЫМ. А пробыл он в этих должностях, сменив в ГКИ Анатолия Чубайса, всего 70 дней. Дело в том, что обнародованные им некоторые тайны ваучеризации всей страны и его намерения прекратить разграбление госсобственности угрожали планам и благополучию как отцов номенклатурной капитализации в России, так и их “коллег” из США. Ведь неспроста в Госкомимущество в “помощь” Чубайсу были командированы 35(!) американских советников, от услуг которых Владимир Полеванов отказался. И на американские же деньги в 110 млн. долларов в Москве был создан фонд приватизации, значительную часть которого разворовали.

Интервью предназначалось для одной из московских газет, но из-за внутренней цензуры оно было опубликовано в ней со значительными купюрами. Сейчас читателям предлагается полное изложение этой беседы, содержание которой ничуть не утратило своей актуальности и сегодня.
Моисей Гельман

Когда я пришел в Госкомимущество и пытался изменить стратегию приватизации в интересах населения страны, Чубайс заявил мне открытым текстом: “Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут”.
Из интервью Владимира Полеванова

- Владимир Павлович, прошло два месяца с тех пор, как вы вынужденно покинули должность главы Госкомимущества. Изменились ли как-то ваши оценки происшедшего с экономикой страны вследствие приватизации?
- Нет, не изменились. Ведь в своих оценках я опирался на многочисленные факты. А факты, как говорится, упрямая вещь.
- Официально одна из целей приватизации звучит как передача средств производства в частную собственность и создание класса собственников. Частная собственность в условиях конкуренции должна способствовать эффективному использованию средств производства за счет естественного отбора их владельцев. Благодаря конкуренции и свободному обращению средств производства в нормальных рыночных условиях их хозяевами становятся наиболее профессиональные, способные приумножать свои капиталы люди. А у нас сегодня эти средства сосредоточились в основном в руках некоторых торговых и финансовых структур, не способных к полномасштабному инвестированию производства. Насколько все это согласуется с декларируемым преобразованием нашей экономики в рыночную и с прочими официальными целями приватизации? Ведь два года раздела имущества по чекам не привнесли существенных инвестиций в экономику предприятий, и они разрушались без истинных хозяев.
- Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г. намечалось семь главных целей.

1. Формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики.

Если говорить формально, количественные достижения приватизации несомненны. Около 60% предприятий стали негосударственными, порядка 40 млн. человек – акционерами, в 20 субъектах Федерации приватизация практически завершена.

Но в действительности быстрый передел собственности преследовал в первую очередь не экономические, а политические цели. Поэтому акционеры не стали и не могли стать эффективными собственниками.

Общеизвестно, собственность на акции экономически реализуется участием в управлении акционерным обществом, получением дивидендов и продажей акций. Участие в управлении акционерным обществом для рядовых держателей акций невозможно, так как для этого необходим если не контрольный, то крупный (больше 10%) пакет акций. Наблюдающаяся сейчас концентрация собственности за счет скупки акций администрациями предприятий, “теневиками” и коммерческими структурами делает управление АО для основной массы работающих нереальным.

Получение дивидендов при продолжающемся экономическом кризисе, неплатежах, убыточности предприятий также сомнительно. Ведь не более 5-10% предприятий работают прибыльно, и только их акционеры могут рассчитывать на какие-то дивиденды. Аналогичная ситуация сложилась и для акционеров чековых инвестиционных фондов (ЧИФов). Лишь примерно четверть этих фондов из 646 по итогам деятельности 1994 года начислили дивиденды своим акционерам, в основном в размере 50-70%. А ведь номиналы акций в среднем тысячерублевые. Продажа же акций выше их номинала в обстановке нынешнего экономического спада для подавляющего большинства акционеров невозможна. Следовательно, массовость собственников иллюзорна. На самом деле распоряжается и эффективно владеет собственностью незначительная часть населения. Где-то около 5%.

2. Повышение эффективности деятельности предприятий.

И приватизированные, и государственные предприятия работают малоэффективно, так как сама по себе смена формы собственности не могла повысить эффективности производства. Это возможно за счет замены устаревшего оборудования на новое, применения более прогрессивных технологий, повышения производительности труда, углубленных маркетинговых исследований, улучшения управления. Все это требует времени и к тому же громадных инвестиций, которых не было и нет.

3. Социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации.

Реализованная модель приватизации дала за два года в бюджеты всех уровней лишь 1 трлн. рублей, что в два раза меньше (по курсу обмена) доходов от приватизации, полученных, к примеру, в Венгрии, хотя там продали лишь треть госсобственности, и то в течение шести лет (здесь и дальше приводится прежний денежный масштаб).

4. Содействие стабилизации финансового положения.

Финансовое положение России не стабилизировалось. Дефицит федерального бюджета за 10 месяцев 1994 года равнялся 49,8 трлн. рублей, или 10,7 процента к ВВП, в то время как в 1993 году он составлял 6,4 процента.

5. Создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства.

Цель не достигнута, так как технологически отсталое производство на большинстве отечественных предприятий не в состоянии конкурировать с более развитым западным. Во многом из-за этого выпуск продукции в машиностроительном комплексе уменьшился в 1994 г. на 45%, более чем наполовину потерян рынок товаров народного потребления. Стремление к демонополизации любой ценой значительно разрушило агропромышленный комплекс, разорвало технологические и межхозяйственные связи между предприятиями, что особенно сказалось в лесной промышленности, металлургии, радиоэлектронике, химии и др. Но при этом возрос и монополизм, так как вместо цельных предприятий-монополистов появилось множество вычлененных из них монопольных производителей промежуточной продукции и услуг.

6. Привлечение иностранных инвестиций.

По данным Госкомстата РФ, объем иностранных инвестиций резко сократился: с 2,921 млрд. долларов США в 1993 году до примерно 1,1 млрд. долларов в 1994 году. Причем валютные инвестиции в основном направляются в добывающие отрасли промышленности при одновременном резком снижении их притока в машиностроение и строительство.

7. Создание условий и организационных структур для расширения масштаба приватизации в 1993-1994 годах.

Система органов Госкомитета по управлению имуществом и Российского фонда федерального имущества, Федерального агентства по банкротству, чековых инвестиционных фондов создана по всей стране. Седьмая цель программы приватизации выполнена полностью.

Таким образом, из семи целей приватизации полностью реализована седьмая, частично первая и практически провалены пять остальных.

- Трудно согласиться с вашей оценкой достижения даже последней цели. Ведь условия для расширения приватизации, если иметь в виду неформальную ее сторону, так и не созданы. Что касается таких структур, как чековые инвестиционные фонды, то доверившиеся им граждане обмануты.

- Действительно, в ходе чековой приватизации в России появились лишь институты рыночной экономики, которых не было прежде в России. Это инвестиционные фонды, в том числе чековые, холдинги, нефтяные компании, финансово-промышленные группы. Но пользы от них пока мало.

Приватизация проводилась не ради увеличения эффективности экономики, а ради самой приватизации. Доминировала политическая цель: форсированно создать широкий класс собственников для того, чтобы сделать “реформы” необратимыми.

Цели приватизации искажались некомпетентными действиями и умышленными нарушениями как в центре, так и на местах, что резко криминализировало ситуацию.

Приватизация велась без учета менталитета российских граждан, которые одной из основных ценностей считают сильное государство. В результате обвальной приватизации российское государство оказалось серьезно ослаблено. И, надо сказать, отношение к ней подавляющей части населения страны сугубо отрицательное. Ведь не выполнено ничего из обещанного людям. И не получил по три “Волги” каждый. Наоборот. Нажитое страной десятилетиями попало в руки небольшой группы лиц. Но основная беда в том, что новые владельцы имущества в массе своей не способны им управлять: одни в силу некомпетентности, другие из-за отсутствия необходимых средств.

Приватизация в сфере финансового капитала, торговли и бытовых услуг с точки зрения продекларированных целей также оказалась малоэффективной. Инвестиции в промышленное производство ничтожны: банкиры предпочитают “производить” деньги деньгами. Торговля и сфера услуг монопольно правят бал на внутренних рынках. К тому же сфера услуг значительно сократилась в сравнении с прежними временами. Что касается торговли, там предпочитают торговать товарами в основном импортными, способствуя тем самым сворачиванию отечественного производства, а следовательно, росту инфляции.

Приватизация уничтожила многие технологические связи между предприятиями. Так, в авиационной промышленности оказались разделенными КБ, производство авиадвигателей и сборочное производство. В сельском хозяйстве предприятия переработки отделились от производства сельхозпродукции и монопольно диктуют свои закупочные цены, устанавливая их намного ниже рыночных. Хотя перерабатывающие предприятия создавались на средства тех же колхозов и совхозов. Сейчас многие крестьянские хозяйства вынуждены приобретать мини-заводы по переработке продукции, что требует немалых затрат. А действующие приватизированные предприятия работают не на всю мощность. И этого можно было избежать созданием и приватизацией комплексных сельхозобъединений. Примеры можно продолжить.

В процессе приватизации акции многих предприятий за бесценок через совместные предприятия (СП) были скуплены иностранным капиталом. Это можно было скрепя сердце приветствовать, если бы новые владельцы не стремились устранить тем самым своих потенциальных конкурентов, причем при весьма малых затратах. Во многих случаях это угрожает стратегическим интересам и национальной безопасности нашей страны.

Поступающие в Федеральную службу контрразведки (ныне ФСБ) материалы свидетельствуют о критической ситуации, складывающейся на предприятиях оборонного комплекса России, которая, по мнению специалистов, усугубляется тем, что приватизация и акционирование проводятся без учета их специфики и роли в обеспечении выполнения государственного оборонного заказа.

При приватизации предприятий оборонных отраслей промышленности иностранные компании и фирмы стремятся проникнуть в их управленческие структуры, скупая акции на чековых аукционах.

Чтобы избежать при этом проверки со стороны ФСК, предусмотренной “Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий”, они в большинстве случаев прибегают к услугам посреднических фирм, зарегистрированных в России.

В тех случаях, когда предприятия российского ВПК включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации, зарубежные предприниматели добиваются выделения из их состава структурных подразделений, которые получают статус совместных предприятий. По мнению иностранных экспертов, создание при российских оборонных фирмах даже небольших СП предоставит широкие возможности влиять на их администрации с последующим доступом к имеющимся и разрабатываемым технологиям. Например, голландская фирма “АСМ-Фико” проводит подобную тактику по отношению к ПО “Элмаш”, а болгарская фирма “Пластхим” и немецкая “ЕОС2″ – к ПО “Тантал”.

Отмечен повышенный интерес иностранных инвесторов к таким отраслям, как электроника, авиация, ракетостроение, атомная энергетика, выпускающим конкурентоспособную продукцию. Действуя через посредников, они пытаются взять под контроль не только отдельные предприятия, но и целые отрасли промышленности.

Вот некоторые примеры. Фирма “Baldwin Interprises Inc.” (США) через подставную фирму АООТ “БК БРАНСВИЛ” купила более 10% акций оборонного завода “Компонент”, который на 87% от общего объема выпуска продукции выполняет заказы Генштаба Вооруженных Сил и ФСК России. Уставом этого завода предусмотрено, что владение 10% акций и более дает инвестору право введения в совет директоров предприятия своего представителя. Концерн “Сименс” приобрел 20,8% акций АО “Калужский турбинный завод”, связанного с разработкой и производством паротурбинных установок для атомных подводных лодок.

Американские авиационные фирмы “Боинг” и “Сикорский”, используя АО “МММ” и “Садко-аркада”, через чековые аукционы скупили 28% акций Вертолетного завода им. М. Л. Миля. Цель – устранить отечественное производство авиатехники аналогичного класса как конкурента на мировом рынке. Для этого через подставную коммерческую структуру “Авиабанк” фирма “Боинг” намерена также взять под контроль АО “АВИС” (бывший Самарский авиазавод).

Около 30% акций Московского электродного завода, куда передан НИИ “Графит”, производящий стратегический графит для военного ракетостроения, принадлежит подставной российской фирме “Граникс”, средства которой предоставил связанный с ЦРУ гражданин США Д. Хэйем. Под давлением американцев НИИ “Графит” отказался принимать заказы Военно-космических сил России и начинает производство изделий для США по технологии “Стелс”.

Как указали руководители разведки и контрразведки Е. Примаков и С. Степашин в письме от 26.08.94 г. “О тенденциях в политике Запада в отношении российского военно-промышленного комплекса”, “в целом Запад приобрел в России столь большой объем новых технологий, что НАТО учредило для их анализа специальную программу “Информационно-технологическая совместимость информационных технологий и глобальных сетей стран блока и стран Восточной Европы”. В рамках данной программы российских специалистов приглашают для классификации в соответствии с европейскими стандартами полученных из России технологий и формирования предложений по их применению”.

Анализ ситуации, складывающейся на рынке ценных бумаг оборонных отраслей промышленности, показывает, что приобретение иностранными фирмами российской собственности через посредников носит характер скрытой интервенции с целью подрыва обороноспособности и экономики страны. Нередко инофирмы для вложения в российскую экономику инвестиций выдвигают требования предоставить им достоверную и полную информацию о складывающейся общественно-политической ситуации в России, а также сведения, раскрывающие экономическое, технологическое, финансовое состояние предполагаемого объекта инвестирования. При этом передача иностранцам такой информации отнюдь не предполагает каких-либо гарантий с их стороны по безусловному открытию хотя бы кредитных линий.

При приватизации предприятий Госкомоборонпрома серьезной проблемой является сохранение сведений, составляющих государственную тайну. На ряде акционированных объектов для экономии средств администрация сокращает режимно-секретные органы, военизированную охрану, службу противодействия иностранным техническим разведкам, закрывает узлы спецсвязи, что значительно снижает эффективность защитных мер, создает предпосылки для утечки не только технологических, но и государственных секретов. Поэтому требуются дополнительные меры по сохранению национального контроля над всеми звеньями технологического процесса разработки и производства вооружений и военной техники, прежде всего в ракетно-космической и авиационной промышленности, а также по обеспечению целостности предприятий и учреждений ВПК при их приватизации.

Иностранные компании стремятся приобрести акции предприятий таких основополагающих для экономики России отраслей, как машиностроение, нефтегазодобыча и нефтепереработка, производство электроэнергии, водный, речной и авиационный транспорт, объекты связи.

К примеру, 19% акций АО “Электросила” (г. Санкт-Петербург) приобрела фирма “Мардима” (Великобритания), 20-25% акций планирует приобрести “Сименс”. Цели: вытеснение “Электросилы” с традиционных рынков сбыта, использование завода для трудоемких, неквалифицированных и малооплачиваемых операций, а основную продукцию производить на своих предприятиях и реализовывать ее под своими торговыми марками.

Акции авиационной промышленности через подставные фирмы скупает компания “Nick corporation” (США). Ей уже удалось приобрести 30% акций предприятия “Авиазапчасть” (Москва).

Специалисты консалтинговых фирм Западной Европы и США полагают, что эти “портфельные” инвестиции носят спекулятивный, краткосрочный характер. Они во многом основаны на заниженной стоимости ценных бумаг российских акционерных обществ (по сравнению с аналогичными фирмами других стран) и возможном быстром росте их котировок.

Очевидно, в приобретении иностранным капиталом акций многих отечественных предприятий не было бы ничего плохого, если бы они продавались по рыночным ценам. Тогда бы акций добивались серьезные хозяева, с намерением развивать производство. Причем не только зарубежные, но и отечественные.

Несмотря на значительный рост цен, а следовательно, и стоимости основных фондов, рыночная котировка ваучеров в период с октября 1992 г. по октябрь 1994 г. составила в среднем 12,5 тыс. рублей. Скупая и перепродавая крупные партии ваучеров, чековые инвестиционные фонды фактически обеспечили передачу за бесценок государственной собственности новым владельцам.

В одном из недавних (от 12.09.94 г.) бюллетеней английского консультационного агентства “Независимая стратегия” (“Индепендент стрейтеджи”) говорится: “Большая часть основных производственных фондов России была продана в процессе приватизации за какие-то 5 млрд. долларов. Даже если считать, что их стоимость равна валовому внутреннему продукту, а в ведущих странах Запада эти фонды превышают ВВП в 2,4-2,8 раза, то для экономики России с ВВП порядка 300-400 млрд. долларов сумма, вырученная от приватизации, просто ничтожна”. В связи с этим агентство рекомендует английским инвесторам не упустить шанс и принять участие в покупке акций российских предприятий, что “обещает немалую выгоду”.

500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долларов были фактически проданы за бесценок – за сумму около 7,2 млрд. долларов. Так, одно из крупнейших предприятий страны – автозавод имени Лихачева (Москва) со стоимостью основных фондов не менее 1 млрд. долларов – продано… за 4 млн. долларов. Здания и сооружения Московского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности ориентировочной стоимостью 100 млн. долларов проданы всего за 8 млн. рублей. Подобные факты многочисленны.

По сути произошло крупнейшее в мировой истории разбазаривание государственной собственности, что само по себе явилось одной из причин нынешнего в стране кризиса и заложило основы многочисленных будущих конфликтов в новом переделе собственности.

- Надо полагать, если бы два года назад акции продавались по нынешним правилам второго этапа приватизации (то есть на инвестиционных конкурсах) тем, кто больше вложит средств в предприятие, то тот же ЗИЛ сегодня не дышал бы на ладан? (Как известно, эти конкурсы впоследствии также оказались блефом.)

- Это не единственный “просчет”. Ведь еще до начала приватизации вследствие “шоковой терапии” предприятия лишились значительной части своих оборотных средств. Денег же у большинства новых владельцев для содержания своих предприятий просто нет. Поэтому разрушение финансовой системы, обесценивание рубля, высокие, недоступные большинству кредитные ставки, интервенция доллара и иных валют не способствуют развитию товарного производства, а следовательно, становлению новых хозяев.

Можно утверждать, что приватизация, проводимая вне комплекса мер по созданию рыночной системы, стала мощным фактором дестабилизации экономики и социальной сферы. Общество поделилось на очень небольшую группу сверхбогатых, отхвативших лакомый кусок общественного пирога, и значительную часть бедных, что усилило социальную напряженность в стране.

В развитых странах соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных не превышает 10 к 1. У нас это соотношение составляет 27 к 1. В то время как даже в Латинской Америке оно равно 12 к 1. Хотя именно страны этой части земного шара являют классический образец взрывоопасного расслоения общества.

К началу марта нынешнего (1995) года уже 43 млн. россиян, что на 5 млн. больше, чем в январе, имели доходы ниже или на грани уровня выживания. А три четверти населения относится к категории бедных. Таким образом, раздел собственности и ее приватизация не дали обещанных результатов.

Вместо того, чтобы озаботиться судьбами людей, правительство уже третий год пытается достичь ложных целей: устранить дефицит бюджета и снизить темпы инфляции, а не ликвидировать причины, их порождающие. У нас сегодня не защищены ни народ, ни территории, ни наш образ жизни. То есть не защищены те приоритеты, которые являются предметом постоянных забот нормальной власти, к примеру, того же правительства США. А средствами для такой защиты служат экономика и рост производства, поддержка отечественного товаропроизводителя и развитие внутреннего рынка и др.

После первого этапа приватизации собственниками, реально управляющими имуществом, оказались теневые структуры, часть номенклатуры и директорского корпуса. Если бы приватизации не предшествовала “шоковая терапия”, после которой большинство населения лишилось накоплений, спектр национальной базы российских собственников оказался бы существенно шире. Ваучеры создали лишь иллюзию заботы о людях, так как их обесценили принятыми правилами обмена на акции. И эти же правила позволили сконцентрировать основную массу ваучеров в руках сравнительно небольшой группы лиц.

Так как цели ваучерной приватизации не достигнуты, необходимо тщательно проанализировать происшедшее в экономике, оценить результаты и найти стратегические и тактические решения, позволяющие исправить положение. А не гнать лошадей дальше по пути второго этапа. Форсировать дальнейшую приватизацию можно было бы при несомненных успехах первого этапа. Поэтому я настаивал на временном приостановлении второго этапа приватизации до принятия соответствующего закона и предлагал устранить ошибки и нарушения, допущенные при переделе собственности. При этом я не исключал в отдельных случаях и временной ренационализации предприятий, если она позволяла бы устранить ошибки и нарушения, с последующей повторной их приватизацией. Продолжение же в нынешних условиях денежного этапа приватизации, распродажа земли и средств производства, когда у большинства населения нет денег, приведет к еще большему расслоению общества. Тогда существенно увеличится и вероятность социального взрыва. Чтобы этого не произошло, людям надо вернуть их денежные средства, взятые государством взаймы и обесцененные с началом “шоковой терапии”. Для этого совершенно не обязательно проводить денежную эмиссию. Государство-банкрот может ответить своим имуществом. Движимым и недвижимым. Тогда будет соблюдена хоть какая-то справедливость. В противном случае остатки гос- имущества попадут в руки все тех же немногочисленных нынешних истинных хозяев страны, а также иностранного капитала, которым сегодня невыгодно вкладывать деньги в развитие российской экономики. Именно поэтому они заняты спекулятивными продажами ее акций.

- Но предприятия без инвестиций и обновления их основных фондов разрушаются, и такие перепродажи скоро прекратятся, так как котировки акций неработающего и не приносящего дивидендов имущества стремятся к нулевым значениям.

Раздел части собственности в 1,5 трлн. рублей (в ценах 1990 г.) по чекам номиналом в 10 тысяч рублей, очевидно, предполагал их обмен на равноценные акции. Но такой обмен подменили аукционной распродажей акций за чеки. При этом в среднем чек отоваривался акцией в 1 тысячу рублей. Получается, что чеки отоварены всего на 150 млрд. рублей. А куда делось остальное имущество (в ценах 1990 г.) на сумму 1,35 трлн. рублей? И почему номиналы чеков не проиндексировали согласно двум последовавшим затем переоценкам основных фондов? Это увеличило бы их цену примерно в 150 раз, то есть номинал ваучера должен был возрасти до 1,5 млн. рублей. При этом стоимость не выданного по ваучерам имущества возросла (в ценах 1994 г.) до 202,5 трлн. рублей.

- Это имущество за бесценок было отдано небольшой группе людей, составляющих примерно 5% населения страны, которые разбогатели на первом этапе приватизации. Это те люди, о которых сказано в начале нашей беседы. Но владение имуществом без вложений и дивидендов скоро приведет к его исчезновению. Поэтому руководители многих предприятий хотят их ренационализации. Но и у государства нет нынче средств на выкуп и реанимацию своего бывшего имущества.

К сожалению, распродажа имущества за бесценок, к тому же с нарушением интересов государства и предприятий, продолжалась и в прошлом (1994) году. Так происходило, например, с инвестиционным конкурсом Новокузнецкого алюминиевого завода. Федеральный фонд имущества, вопреки решению правительства, разрешил выплату инвестиций покупателем акций не в долларах, как предусматривалось, а в рублях, к тому же и… на протяжении четырех лет. При этом “забыли” включить в условия конкурсной продажи индексацию выплат с учетом инфляции и изменений обменного курса рубля. Мне пришлось вмешаться и отменить это незаконное решение. Подобное произошло во многом из-за бесконтрольности действий Федерального фонда имущества со стороны малочисленных местных комитетов имущества. Ведь, к примеру, в сравнительно небольшой Венгрии приватизация рассчитана на 10 лет. И то там выявилось немало нарушений, хотя приватизировали всего 30% госимущества. Поэтому новое венгерское правительство начало тщательную проверку результатов этой акции.

У нас отсутствуют механизмы приватизации, которые обеспечивали бы получение максимальной прибыли, контроль, сохранение управления имуществом и его работоспособности и многое другое. Все это выгодно определенной группе лиц, любителям половить рыбку в мутной воде.
О том, что никто у нас не пытался объективно оценить стоимость приватизируемого имущества, косвенно свидетельствует разброс мнений в ее оценках за рубежом: от 6 млрд. до 100 млрд. долларов. Хотя по мировым меркам стоимость нашего прошлогоднего (1994 г.) ВВП составляет примерно 350 млрд. долларов. А пока такой официальной оценки нет, прибыль от продажи акций не инвестируется в экономику, а оседает в карманах частных лиц. Это еще одна из принципиальных причин необходимости приостановить приватизацию. Приостановить до тех пор, пока по результатам инвентаризации не переоценят остатки выделенного для продажи российского имущества.

Можно утверждать, что приватизация в тех формах и теми темпами и средствами, какими она проводилась и проводится, привела страну на грань национальной катастрофы. Ведь значительная часть экономики, обретя новых хозяев, перестала действовать.

- Что, по вашему мнению, если резюмировать, необходимо предпринять, чтобы уменьшить негативные последствия приватизации?

- Я уже говорил: надо временно приостановить ее нынешний этап и одновременно усилить управление со стороны государства имуществом по остающимся у него акциям. Дальнейшая приватизация должна определяться соответствующим федеральным законом. Продавать или не продавать землю, думается, должен решать народ. На референдуме.

Сложилась парадоксальная ситуация. Правительство не может свести к нулю бюджетный дефицит и для этого заимствует деньги где только можно. А в то же время за бесценок распродает отечественным нуворишам и иностранцам акции нефтяных и газовых добывающих предприятий, приносящих бюджету большую прибыль в валюте. Если от этих доходов государство откажется, вновь придется сокращать финансирование здравоохранения, науки, культуры, образования, армии…

- Если государство распродаст остатки своих акций, оно лишится последней возможности хоть как-то повлиять на структурную перестройку экономики. Ведь у него не останется никаких прав в АО. Между тем с разрушением прежней надстройки, а затем вследствие приватизации акционированные предприятия оказались фактически без макроэкономического управления, функции которого нынче утеряны. Кроме того, оказались разорванными многие технологические и хозяйственные цепочки производств. Поэтому коммерческая деятельность сегодня нередко противоречит интересам государства и общества. Не кажется ли вам, что устранить это противоречие можно реструктуризацией экономики на макроуровне путем интеграции соответствующих государственных властных – отраслевых министерств и ведомств,- а также коммерческих и промышленных структур в рамках холдинговых компаний? При этом промышленные предприятия войдут в холдинги в виде технологических цепочек, обеспечивающих производство потребительски завершенной продукции. А госакции явятся вкладом государства в уставный капитал этих компаний и будут переданы в траст бывшим государственным структурам без их бюджетного финансирования. Чтобы заработать себе на хлеб, сотрудники бывших госструктур должны будут активно содействовать производству продукции и ее сбыту, получая проценты от будущей прибыли. Поэтому нынешние чиновники в холдингах станут заниматься маркетингом в масштабах страны, индикативным планированием, организацией инвестиций и комплексных поставок и многим другим, в том числе защитой интересов акционеров и государства. А Минэкономики займется макроэкономическим и межотраслевым управлением, но не директивным, а путем установления соответствующих экономических условий для товаропроизводителей.

- Чтобы избежать катаклизмов, необходимо сбалансировать интересы всех слоев общества. В первую очередь материальные, уменьшив совершенно неприемлемую разницу в доходах между небольшой (около 5%) группой богатых и 43 миллионами наших сограждан, живущих за чертой или на грани нищеты. Для этого надо дать им возможность зарабатывать, ликвидировав экономический кризис. А без восстановления управляемости экономики, ее структурной перестройки, нормализации товарно-денежного обращения этого не сделать. Если в России не появится широкий класс достаточно обеспеченных собственников и наемных работников, то сработает мина социального неравенства, часовой механизм которой уже запущен.

Структурная реорганизация экономики позволит восстановить управляемость ею. Но не централизованную. Новые интегрированные рыночные структуры – холдинговые компании, финансово-промышленные и промышленные группы – позволят распределить прежние макроэкономические функции управления и децентрализовать его. А интеграция государственных и коммерческих структур позволит проводить комплексную, сбалансированную по интересам политику.

Такую реорганизацию надо было провести еще вчера, когда государство держало в своих руках все рычаги управления экономикой, могло маневрировать, а власти поддерживались населением страны. Но этого не сделали. В том числе при активном противодействии руководства Госкомимущества. На дверях кабинета одного из его руководителей висел даже плакат со словами о том, чтобы всяк, в него входящий, забыл о холдинге. Хотя до революции в России действовали десятки подобных компаний, в частности “Росуголь”. Они объединяли акционерные предприятия и коммерческие структуры, по кооперации работавшие на производство и сбыт конечной продукции. В тот же “Росуголь” входили не только шахты и угольные склады-хранилища, но и машиностроительные заводы, производившие шахтное оборудование, фабрики для обогащения угля и пр. Сегодня у нас прежние технологические и хозяйственные связи разорваны, и все умирают поодиночке.

Чтобы повернуть страну на путь истинных рыночных преобразований, необходимо для начала признать, что нынешняя политика привела наше общество к национальной катастрофе и требуется принципиально иной курс реформ. Люди в последний раз поверят обещаниям, если они поймут и осознают, что им будет предложено сделать. Для этого власти сами должны изменить свою психологию мышления. Они должны осознать, что одни коммерческие структуры, основная цель которых – получение максимальной прибыли, не в состоянии создать рыночную экономику и поддерживать интересы всех ее субъектов. Так же, как автомобилисты сами по себе не способны создать и поддерживать безопасность транспортного движения. Для этого необходимы ГАИ как орган регулирования и контроля, и законы, регламентирующие поведение субъектов системы.

Что же касается кризисных явлений в экономике, то без жесткого государственного контроля и регулирования в такие смутные времена не обходилась ни одна страна в мире. Достаточно вспомнить США, когда во время кризиса 30-х годов президентом стал Франклин Рузвельт. Он ввел тогда по существу диктатуру. Первое, что он сделал,- подчинил себе банки, пригрозив им национализацией, если они откажутся придерживаться начертанного им курса. В ненадежных банках назначили государственных управляющих. Национализировали группу электростанций, питавших электроэнергией промышленность шести штатов. Были приняты чрезвычайный закон об оздоровлении промышленности, законы о регулировании зарплаты, честной конкуренции и др. Через два месяца страна поверила Рузвельту, а через пять лет США вышли из кризиса.

Подобное происходило и после второй мировой войны в Западной Германии, Японии, Южной Корее, где диктатуру в становлении экономики этих стран поддерживали оккупационные войска. Так, в Японии американское военное командование в те времена уволило 400 тысяч чиновников, работавших на прежний режим. А в Западной Германии вплоть до 1952 года немецкие власти обязаны были все свои решения в сфере экономики согласовывать с командованием оккупационных войск.

Итоги этих действий мы видим сегодня и в российских магазинах. Только для большинства наших сограждан изобилие витринного импорта подобно музейным экспонатам. А правительство, вместо борьбы с причинами кризиса, с настойчивостью, достойной лучшего применения, безуспешно борется с его проявлениями – дефицитом бюджета и инфляцией. Как с ветряными мельницами. Хотя совершенно очевидно, что у нас сегодня не денежная инфляция – денег, наоборот, существенная нехватка,- а инфляция дефицита. Вызвана она отсталыми технологиями, изношенностью основных фондов, сворачиванием производств. При этом с ценовой инфляцией, следствием инфляции дефицита, борются отторжением от прилавков значительной части населения страны за счет снижения платежеспособного спроса.

Незначительные инвестиции в промышленное производство приводят к его сворачиванию, снижению зарплаты, росту безработицы и в итоге к уменьшению бюджетных доходов. Поэтому страна постепенно скатывается к средневековью. Все больше людей выживает лишь за счет своих огородных участков, растет число перекупщиков. Производство продукции становится все менее привлекательным. Достаточно сравнить среднемесячную зарплату в промышленности, сельском хозяйстве и в финансовых учреждениях, во властных структурах.

Стремясь достичь ложные с точки зрения преодоления кризиса цели, руководство страны искусственно создало катастрофический дефицит денежного обращения, приведший к сокращению товарного оборота. Поэтому значительная часть дефицитного денежного оборота покрывалась… неплатежами. И по сей день правительство упорствует, сдерживая кредитную эмиссию. А недостающие средства замещаются долларами. Мы им – нефть и газ, они нам – бумажки, превращаемые у нас в высоколиквидный “товар”. Так и живем, загибаясь

- Не считаете ли вы, что приватизация в ее нынешних формах и экономических условиях является отражением фрагментарности и даже какой-то авантюрности мышления отдельных политиков и в этом смысле оказывается продолжением суверенизации республик бывшего Союза,- когда разрушили кооперационную экономическую систему, руководствуясь принципом “пусть не автомобиль, а колесо от него, но суверенное, приватизированное”. Хотя совершенно очевидно, что на колесе никуда не уедешь.

- С провозглашением три года назад суверенитета началось резкое ухудшение геополитического и экономического положения России, которое, к сожалению, в полной мере пока не учитывается ни во внешней, ни во внутренней политике страны. Ведь Россия потеряла первые два эшелона своей стратегической обороны, оставив в бывших советских приграничных республиках самое боеспособное стратегическое вооружение, средства ПВО дальнего радиуса действия. С возникновением десятка новых государств появились тысячи километров новых российских границ, пока почти не оборудованных. Их прозрачность позволила, к примеру, Эстонии стать в Европе ведущим экспортером цветных металлов, не производя ни единого их грамма.

В некоторых суверенных государствах Содружества Россия вынуждена охранять их внешние границы. Потерял стратегическое значение Балтийский флот, а Черноморский флот разваливается. Дестабилизирует ситуацию и поток беженцев из стран СНГ.

Отказавшись от прежних приоритетов и жизненных интересов, Россия лишилась всех прежних союзников, не приобретя новых. Мы отказались при этом и от своих традиционных рынков сбыта, в том числе вооружений, которые моментально захватили другие страны, в первую очередь США. Но из-за развала экономики мы потеряли не только внешний, но и половину своего внутреннего рынка.

Ключевая комплексная задача национальной безопасности страны – защита территории, народа, образа жизни – по сути не ставилась в полной мере и, естественно, не выполняется. Иначе говоря, в политике нашего государства отсутствует системный комплексный подход к выживанию и процветанию страны и ее народа. Поэтому и приватизация оказалась фрагментарной процедурой, внеся немалую толику в разрушение ее экономического и оборонного потенциала. В итоге безопасность России во всех ее аспектах – военном, экономическом, технологическом и прочих – оказалась настолько низкой, что это в стратегической перспективе грозит потерей суверенитета. Который, кстати, с момента его провозглашения в должной мере пока так и не проявился. Как не проявился и в остальных республиках бывшего Союза. Ведь их экономика являлась прежде всего частью единой кооперационной системы. Ныне разрушенной. И без восстановления прежних связей ни Россия, ни остальные страны СНГ не станут суверенными в истинном смысле этого понятия. Ведь средств для создания собственного полномасштабного базиса у них нет. Поэтому все они, включая Россию, если не возобладает разум, похоже, будут продолжать превращаться в страны с колониальной экономикой. Для таких сравнительно небольших государств, как Кувейт, АОЭ, Ирак и некоторые другие, с относительно небольшим населением подобный путь развития оказывается приемлемым. Но не для России. Что мы и наблюдаем сегодня, причем с тенденциями разрушения Федерации.

…Спустя почти шесть лет

- Владимир Павлович, что бы вы могли добавить сегодня к сказанному в 1995 году?
- Когда я пришел в Госкомимущество и пытался изменить стратегию приватизации, в том числе и для того, чтобы наши сограждане, создавшие национальное богатство, получили бы свою долю имущества и им стало лучше жить, Чубайс заявил мне открытым текстом: “Что вы волнуетесь за этих людей? Ну вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут”.

Заполучив фактически в единоличное управление электроснабжение страны, Чубайс, прикрываясь условиями рынка, похоже, начал осуществлять свою “мечту”, не дожидаясь ухода людей, в первую очередь стариков и инвалидов, из жизни только от голодной смерти. Теперь обреченным помогают скорее умереть, оставляя их еще и без тепла и света. Но работа предстоит большая. Ведь Чубайс речь вел о 30 миллионах человек, которые “не вписались в рынок” В числе не вписавшихся в рынок, оказалась и недавно родившаяся в Марий Эл девочка, прожившая всего десяток минут, которую не смогли спасти врачи из-за отключенного в роддоме электричества.

- Не правда ли, все это напоминает расистскую идеологию главарей гитлеровского рейха? Разница лишь в том, что Чубайс делит людей по “полноценности” не по национальному признаку, арийцы они или нет, а исходя из их предрасположенности к рынку, разрешая дальше жить только “вписавшимся” в него. Хотя как “вписывались в рынок” избранные благодаря той же приватизации в олигархи, известно. Но ведь сам-то Анатолий Борисович, судя по его делам, никакой не рыночник.

- Несколько лет назад Чубайс заявил, что он и его “коллеги” выбрали бандитский капитализм для России как альтернативу коммунизму. Так как выбор бандитского пути развития страны был осознанным, Чубайс фактически признал себя бандитом. Между тем, человек, не скрывающий своей сути и даже щеголяющий ею, продолжает оставаться у руля стратегически значимой системы. Сейчас по его команде отключаются целые регионы, так как нет топлива. Хотя топливо отсутствует из-за запрета Чубайсом в электроэнергетике бартерных платежей, представляющих собой разновидность клиринговых расчетов. А денежную систему страны развалили при его же активном участии. Вместе с тем, громадные суммы в РАО “ЕЭС России” тратятся почем зря. Взять хотя бы приобретение по команде Чубайса акций телекомпании REN TV, обошедшиеся, по некоторым оценкам, в 150 млн. долларов.

Чубайс в РАО “ЕЭС России” продолжает по сути свою прежнюю многолетнюю политику развала экономики страны и провоцирования социального недовольства масс. Сегодня эти протесты направляются против нового российского президента, и к протестующим из-за отключений тепла и света уже присоединяется “человек с ружьем”. Утверждаю, что под прикрытием демагогической трескотни о рынке президенту брошен вызов, но он почему-то не спешит сменить наемных управляющих компании, разрушающих национальную энергосистему.
- Что вам за 70 дней пребывания в ГКИ удалось “натворить” такого, из-за чего вас сняли, и как вас освобождали от должности? Спрашивать об этом в марте 1995 года я счел бестактным.
- Если кратко, то удалось приостановить грабительскую распродажу предприятий алюминиевой отрасли, в чем меня всячески поддерживал тогдашний первый вице-премьер Олег Сосковец. После, как известно, отрасль почти всю распродали. Кроме того, я не позволил приватизировать Сахалинское морское пароходство, благодаря чему удалось завершить в 1995 г. северный завоз. Впоследствии пароходство стало частным, и с обеспечением северных районов начались серьезные проблемы.

Как следовало из самого названия ГКИ, его коллективу надлежало управлять госимуществом. Однако в структуре Комитета, когда я туда пришел после Чубайса, не было ни одного подразделения по этому самому управлению. Хотя госпакет акций был тогда весьма внушительным, по нему государство почти не получало дивидендов. Между тем сотрудники ГКИ входили в советы директоров всех соответствующих акционерных обществ.
Тогда же я потребовал снизить темпы разгосударствления имущества, чтобы не превращать приватизацию в коллективизацию наоборот.

О том, что ГКИ не управлял госсобственностью, свидетельствовал такой вопиющий факт, как отсутствие реестра российского госимущества, находящегося за рубежом. О его количестве и качестве толком не знают и по сей день, хотя, по оценкам, стоимость этого имущества достигает 100 млрд. долларов. Я распорядился начать его инвентаризацию, но сделать это не удалось.
Не секрет, что в ГКИ командовали американские советники, которые получали зарплату из средств созданного в Москве на американские же деньги фонда приватизации. Возглавлял этот фонд скандально известный Максим Бойко. Его сотрудники под прикрытием приватизации собирали – назовем это так – конфиденциальную информацию о стратегически значимых российских предприятиях, а заодно в фонде разворовывались деньги. Из израсходованных 110 млн. долларов, средств фонда, Бойко смог отчитаться лишь за 70 млн., остальные деньги американских налогоплательщиков исчезли неведомо куда. Как известно, недавно по этому поводу в очередной раз вспыхнул скандал в Конгрессе США.

Так как мне удалось затормозить осуществление американской программы приватизации России и обнародовать ее закулисную сторону, то это не могло остаться безнаказанным. 25 января 1995 г. на сессии МВФ должны были решать вопрос о выдаче нам первого транша из кредита в 6 млрд. долларов. Но его выдачу МВФ связывал с необходимостью дальнейшей приватизации нашей страны по прежнему гарвардскому сценарию, чему я препятствовал. Незадолго до сессии МВФ тогдашний госсекретарь США Уоррен Кристофер вызвал в Женеву своего помощника в России Андрея Козырева, исполнявшего тогда одновременно и функции российского министра иностранных дел, и потребовал убрать Полеванова из Госкомимущества. Что и было сделано 24 января. А на следующий день транш МВФ выдал.

Судя по намерениям нынешнего правительства страны продолжить распродажу предприятий почти по прежним правилам, складывается впечатление, что в московском Белом доме ничему так и не научились. Ведь, чтобы не гробить экономику, необходимо проводить тщательную предварительную селекцию и отбор новых хозяев, способных развивать производство прежде всего в интересах работников приватизируемых предприятий, а значит, всего общества и государства.

Источник – журнал Промышленные ведомости

Наша публикация – сайт Подлинной истории российской экономической либерализации